Artículos

La degeneración progresiva del gobierno

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

¿Hasta dónde vamos a llegar?

Cloacas, pero de las de verdad, trabajadas por gente vinculada al PSOE, si no al gobierno, cadenas de televisión ocupando horas y horas para conseguir audiencias dando la palabra a gente que, como mínimo, son auténticos impresentables, sucios fontaneros/as que, una vez descubiertos, tratan de aparecer como víctimas, si no como héroes vengadores.

Estamos dando un espectáculo bochornoso al mundo entero y una imagen de país que no nos merecemos, porque los ciudadanos, salvo los fanáticos de siempre, no somos así.

Y por mucho que nos quieran vender burras tuertas, la responsabilidad, la única responsabilidad, la tiene el gobierno porque es el que tiene el poder. Tiene el BOE, la capacidad de nombrar o cesar a ministros o hacer que dejen de utilizar todos los altavoces del Estado para enturbiar mucho más lo ya turbio, sucio y soez.

¿De verdad creen que podemos seguir así? Dimitan, hagan pactos de Estado, manden de una vez a paseo a los chantajistas profesionales y no se conviertan ustedes en chantajistas como ellos.

Y expliquen las cosas, por favor, expliquen como es posible que canallas profesionales están tratando de ensuciar la profesionalidad de la UCO y que ni la directora de la Guardia Civil, ni el ministro del interior, ni el presidente del gobierno, hayan abierto la boca para defenderlos.

Como si fueran cómplices de lo que está pasando. O instigadores.

Sucio el gobierno y también nosotros, los votantes, los ciudadanos, los que realmente tenemos el poder y no hemos hecho nada por evitarlo porque estamos pensando en las vacaciones de verano, los unos, o en cómo sacar adelante a su familia, los otros.

Aunque estos últimos, los más de dos millones y medio de españoles que en 2024 estaban en riesgo de pobreza, el 25,8 % de la población según datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística, coincidentes con los de Cáritas, tienen disculpa para no saber que hacer ni a quien votar. Y tenemos que darles gracias porque no se dedican al saqueo para poder subsistir

Porque, mientras las élites políticas y sociales de la nación no tienen ningún problema y marranean todo lo que pueden y un poco más, resultan tan invisibles, viviendo en España, como los desgraciados habitantes de esas naciones africanas de las que no sabemos ni los nombres.

Creo y confío en que hay una justicia divina, porque, de no ser así, todos los desaprensivos que nos gobiernan, nos manipulan o nos roban, se saldrán con la suya impunemente, sin el castigo que se merecen.

Valencia, 4 de junio de 2025

José Luis Martínez Ángel.

No rotundo y sin reservas a la España que nos están diseñando los malvados.

jlmartinezangel Artículos, Novela ,

Ayer atendí con interés el programa <<Todo es Mentira>> de Cuatro TV, un programa que, entre bromas y veras descubre mucho de nuestra actualidad política  y tuve la paciencia de escuchar la totalidad de la entrevista que Risto  Mejide le hizo a Javier Pérez Dolset, un perseguido por la justicia, supuesto paladín defensor de todos nosotros frente a las cloacas del Estado y no sé si presidente o coordinador de una asociación no registrada, dedicada a buscar basura en todos los vertederos de las Fuerzas de Seguridad del Estado, de la judicatura y/o de todo aquel que convenga a sus intereses.

No voy a hacerme eco de lo que allí se dijo, pero daba ganas de llorar al comprobar que un país moderno y con experiencia histórica de grandes catástrofes, como el nuestro, ha sido capaz de tolerar, incluso potenciar, la presencia de personajes podridos, como el canallesco Comisario Villarejo, el tal Pérez Dolset, o la protagonista de la semana, la socialista Leire Díez, sucia donde los haya, antaño figura valorada en el partido, ahora casi desconocida por la cúpula directiva del gobierno.

No quiero entrar en lo que allí se dijo porque no hay por donde cogerlo, pero solo quiero recalcar algo que demuestra la calaña de los personajes: Cuando le preguntaban si había denunciado todas esas causas, dijo que sí, pero que el Supremo no las había atendido y que en este momento <<había pedido entrevistarse>> con un funcionario desconocido para presentar más denuncias y que no le había contestado. Seiscientas veces, dijo textualmente, aunque supongo que era, o una mentira o una exageración.

Y Risto, siempre ágil de reflejos, no le aclaró que, en este país nuestro, las denuncias no se tramitan vía <<un funcionario>>. Basta con presentarlas en un juzgado para que un juez determine si hay causa suficiente para aceptarlas.

Y que si el juez estima que no procede, el denunciante puede recurrir la sentencia a instancias superiores hasta llegar hasta el Supremo. O a la Comunidad Europea.

Supongo que Risto no se lo aclaró porque estaba tratando de tirar de la lengua del que ya de por sí era bastante lenguaraz y, por lo que entendí, nada recomendable.

Todo lo cual saca a la luz de que España, que en su día creo un género literario dedicado a la picaresca, está alimentando algo mucho peor, realmente nocivo: la normalización de la suciedad más abyecta, la que acepta como normal, como bueno en algunos casos, que se escarbe en la basura de la sociedad y en lo más oscuro de las personas.

Sabiendo y aprovechándose de ello, que todos tenemos nuestro lado oscuro y nadie en este mundo, desde el Papa hasta el más virtuoso de los virtuosos, está libre de haber tenido un mal momento, un mal acto, o de haber tomado una mala decisión. Que puede ser una brizna de paja podrida en un pajar sano y bien cuidado, pero que es lo que buscan los malditos husmeadores, sabiendo que ese mal momento puede arruinar toda una vida de buen hacer de la víctima elegida.

Y no hay causa en este mundo a la que deba permitirse triunfar de ese modo.

Y de lo que está ocurriendo son culpables todos, los canallas basureros, los políticos que los alimentan por activa o por pasiva y los periodistas y medios de comunicación que ceden espacio para que los malvados propaguen sus ideas, sino se han creado precisamente para eso, para difundir basura.

Dirán que es libertad de opinión, pero la ética, la estética y la moral, también recomiendan una cierta autocensura si les queda algo de esa pedagogía política y ciudadana que deberían tener los comunicadores.

Ayer, sin ir más lejos, Risto se negó a que se trataran temas personales cuando el entrevistado mencionó algunos vídeos sexuales de alguna de sus víctimas.

Estamos componiendo un Estado en el que se ha aceptado como axioma y a los hechos me remito, que si <<gana la derecha>> se acabó todo el progreso y todas las libertades conseguidas <<por la izquierda>>, que un delincuente como Puigdemont esté condicionando la política de nuestra nación, que un PNV, que siempre se ha beneficiado de las nueces que otros hacen caer de los árboles, pero que no tiene delincuentes entre sus filas, el que tumbó el gobierno de Rajoy alegando la necesidad de eliminar supuestas corrupciones, ¡que declaración tan cínica a la vista de lo que ahora vemos!, esté manteniendo a un gobierno en descomposición, acosado por hechos que, sean o no causa de condena judicial, son merecedores de una condena política sin reservas.

O que se haya dado como <<natural>> que el Ejecutivo haya colonizado sin molestarse en disimularlo y para su protección, al Legislativo y al Constitucional. Y que esté tratando de socavar los cimientos del Judicial intentando aprobar que los jueces puedan ser elegidos a dedo, sin oposiciones, o colocando peones en el Consejo General del Poder Judicial, el que nombra a los jueces que deben cubrir las plazas vacantes, algunas muy estratégicas.

El que nombra embajadores sin preparación alguna como premio a favores recibidos y capaz de tantas anomalías que ya nos parece normal cualquier nueva barbaridad con formato de Decreto Ley.

Estaba conectado Anasagasti, que se apresuró a decir que sí, que existe todo ese mundo sucio que denunciaba Pérez Dolset y, demostrando quién es quién defendiendo valores, puso como ejemplo el Gal.

Ejemplo que contradecía precisamente la sucia propaganda del empresario embaucador, porque, siendo cierto que una parte de los altos responsables del gobierno, algunos con una extraordinaria trayectoria anterior, cruzaron líneas rojas y delinquieron, también lo es, como le recordó Susana Díaz, presente en la tertulia, que el Estado reaccionó como debía y los culpables fueron juzgados y condenados.

Como debe ser. Porque errores pueden cometerse, pero deben sancionarse.

¿Qué puedo decir? No siendo capaz de entender que personas que conozco y de cuyo buen juicio respondo siguen opinando que en política hay buenos y malos, sin añadir el sustantivo <<gestores>> y no se inmutan cuando el gobierno comete verdaderos desafueros democráticos, poco más puedo esperar.

Sabiendo, como se está viendo cada día, que los hay que pelean por resucitar viejos sueños de una izquierda comunista que ya se demostraron nocivos en el pasado. Los que insisten en cambiar la democracia parlamentaria por democracia asamblearia.

O comprobando que un partido como VOX, insensato, prepotente y <<salvapatrias>>, tiene seguidores que se creen poseedores de la verdad revelada, los únicos que saben lo que le conviene a España, a modo y manera de Trump en los Estados Unidos.

No me queda más que refugiarme en mis añoranzas y esperar a que llegue alguien que sea capaz de respetar todas las ideas y de llegar a acuerdos por el interés común, sin permitir ni un solo desliz para conseguir objetivos políticos.

No se si existe, pero quizás sí. Porque, por existir, existen hasta los Reyes Magos.

Valencia, 31 de mayo de 2025

José Luis Martínez Ángel

Las extrañas convocatorias de huelga general en Valencia.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Como España <<es diferente>> hoy me he encontrado con que los días 29 de cada més hay convocada una huelga general, parece ser que para forzar la dimisión de Mazón. Huelga que solo he apreciado porque el autobús que he utilizado esta mañana llevaba un cartel de <<servicios mínimos>>

No entro ni salgo en la conveniencia o no de esta dimisión porque ya lo he comentado en otras ocasiones, pero ¿una huelga general para forzar su dimisión?

En nuestro ordenamiento jurídico las huelgas se consideran una herramienta legal para la defensa de los trabajadores frente a los abusos o los incumplimientos de ley de los patronos y está regulada por una serie de condicionantes en cuanto al planteamiento, a la información de las partes y a los servicios mínimos exigibles en cada situación.

Y también está definido expresamente los casos en los que son ilegales, descritas en el artículo 11 del Real Decreto-ley 17/1977, de 4 de marzo, sobre relaciones de trabajo. Y son las siguientes:

<<Artículo once. La huelga es ilegal:

a) Cuando se inicie o se sostenga por motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados.

b) Cuando sea de solidaridad o apoyo, salvo que afecte directamente al interés profesional de quienes la promuevan o sostengan.

c) Cuando tenga por objeto alterar, dentro de su período de vigencia, lo pactado en un Convenio Colectivo o lo establecido por laudo.

d) Cuando se produzca contraviniendo lo dispuesto en el presente Real Decreto-ley, o lo expresamente pactado en Convenio Colectivo para la solución de conflictos>>

Y, si son las que están en vigor, pregunto:

¿Qué justificación puede haber para convocar una huelga general por razones puramente políticas y sin un patrón definido?

Porque en el caso de los autobuses de la EMT de Valencia, no tengo claro si el patrón es la propia EMT, dirigida por políticos o funcionarios, o yo mismo, que la soporto con mis impuestos.

Así que, si quieren pedir la dimisión de Mazón, que están en su derecho y puede tener su justificación, convoquen manifestaciones todos los días si lo estiman conveniente, pero no convoquen una huelga que, aparte de ilegal, es completamente absurda.

Ya pasó con el accidente del metro, en que los pescadores en rio revuelto de siempre estiraron el dolor de los familiares de las víctimas todo lo que pudieron en su propio beneficio y en esta ocasión, y según he visto en el telediario de Tele 5, los huelguistas de calle, no muchos, por cierto, llevaban banderas de sindicatos y, sorprendentemente, la mayoría eran de la CNT y la CGT, ambas asociaciones anarcosindicalistas que nunca han estado por el orden de las cosas.

Yo recuerdo los principios de la transición en los que proclamaban por las calles su lema de <<ni Dios, ni patria, ni ley>>. O lo que hacían durante la Segunda República.

Será que han cambiado tanto que ahora están por el orden y el respeto a las leyes.

Valencia, 29 de mayo de 2025

José Luis Martínez Ángel

Maldita primavera y las estrategias antidemocráticas de Pedro Sánchez.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

Son tantas las anomalías que se están produciendo, que cada vez que empiezo algún comentario entro en una especie de espiral de desconcierto que termina animándome a <<dejarlo estar>>. Porque lo mío, diga lo que diga y publique lo que publique, no va a solucionar el caos político que preside estos tiempos.

Hasta el punto de que ya no doy importancia el hecho de que el gobierno gaste dinero a espuertas, gran parte de él financiado con más deuda, u otras cosas que nos costará sangre, sudor y lágrimas en los próximos tiempos, gobierne quién gobierne, siempre que continuemos en la Comunidad Europea, cosa que no dudo.

Y que sigamos siendo la misma nación que asombró al mundo cuando pasó sin ninguna violencia de una dictadura a una democracia, gracias a la generosidad de todas las partes implicadas y el total respaldo de la ciudadanía, excepto alguna ultraderecha, la de verdad, la de los Girón de Velasco y compañía, que nunca la aceptaron, pero que fueron barridos por la mayoría de los españoles en aquel 23F que, en mi opinión, fue la verdadera prueba del algodón de la solidez de la democracia.

Pero hay algo que me alarma muy especialmente, como es el intento del gobierno, de Pedro Sánchez, en romper desde dentro la estructura del Poder Judicial, el último garante de nuestras libertades constitucionales. Y me explico con tres ejemplos claros e incuestionables:

Una de las medidas que están preparando es que pueda obtener el título de juez personas sin pasar por una oposición, como ocurre ahora, sino por una serie de méritos que no sé quién fijará, pero me figuro que serán los mismos zorros que ahora guardan las gallinas. Ello permitiría, por poner algún ejemplo, que Bolaños o Susana Díaz, obtengan el título de juez con toda legalidad y que, con una mayoría en el Consejo Superior del Poder Judicial, ocupen plazas estratégicas para proteger a Pedro Sánchez y a cualquier persona de su entorno que cometa algún delito.

Otra, peligrosísima, es la intención de que el fiscal general del Estado tenga un mandato de cinco años y con <<competencia en los nombramientos, ascensos y sanciones de los principales fiscales, función que en la actualidad tiene atribuido el Gobierno>>.

Quere esto decir que, si Pedro Sánchez decide convocar elecciones o concluye su mandato y quince días antes, nombra un fiscal general con el perfil de Dolores Delgado, por poner el nombre de alguien absolutamente fiel a su persona, el resultado sería que, si pierde las elecciones, deja a un fiscal general que, en lugar de buscar la verdad sobre todos los trapos sucios del gobierno anterior y del entorno de Pedro Sánchez que puedan aparecer o estar en curso, los ignore o minimice.

La tercera medida que se está rumiando es que las instrucciones las realicen los fiscales en lugar de los jueces, procedimiento seguido en algunas naciones democráticas y que yo defiendo, porque, la verdad, no tiene mucho sentido que un juez instruya y otro juzgue.

El problema es el mismo que en el punto anterior: estando en un mundo judicial tan contaminado en el que algunos jueces que incoan causas del entorno de Pedro Sánchez o del PSOE, han echado en cara a los fiscales que están actuando más como defensores que como interesados por la verdad, si el fiscal fuera el responsable de instruir, muchos de estos casos no se habrían sustentado por afinidad con el encausado o por orden directa del fiscal general.

Y estas maniobras, torticeras y canallescas, pero legales, que no buscan mejorar la vida de los españoles, sino taparse el trasero ante posibles problemas futuros, demuestran hasta qué punto tenemos que protegernos de nosotros mismos meditando seriamente a quien votamos y para que les votamos.

Y no tanto por lo que dicen que van a hacer, sino por lo que ya han hecho hasta ahora.

Son auténticos fraudes de ley propio de los trileros y manipuladores que nos gobiernan, que atentan contra los pilares de la democracia, mucho más graves que las posibles condenas a Ábalos o a cualquiera del entorno del presidente.

Valencia, 26 de mayo de 2025

José Luis Martínez Ángel

El gran apagón: nada por aquí, nada por allá.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Suponer que el gobierno no conoce las causas del apagón del pasado lunes es mucho suponer. Es mentir, como suelen hacer, porque todos los técnicos consultados, los técnicos, no los políticos, coinciden en que la razón fue un gran desequilibrio entre la oferta y la demanda de electricidad, hasta el punto de que el sistema provocó la desconexión para evitar daños en la estructura física de la red, lo que hubiera convertido en catástrofe lo que acabó siendo un desastre.

Y también han explicado que este desequilibrio se produjo por un exceso de entrada de corriente procedente de energías renovables, las que ellos llaman <<variables>>, porque no se pueden controlar, sobre las <<fijas>>, que son las controlables y que actúan como reguladoras si hay amenaza de sobrecarga en la red.

Es un tema complejo, pero se puede simplificar la explicación diciendo que las variables, la eólica o la solar, entre otras, entran en la red en mayor o menor intensidad según haya más o menos sol o viento, mientras que las fijas, las hidráulicas, el gas o la nuclear, son estables a voluntad del operador, permitiendo mayor o menor flujo de agua a las turbinas de los pantanos o abriendo o cerrando las válvulas de paso de los conductos del gas.

Lo que se dio, según parece, es que entró un alto porcentaje de corriente variable y uno muy bajo en fijas, coincidiendo con que nosotros los usuarios, vía nuestros intermediarios, que son las compañías eléctricas, demandamos mucha menos luz, por lo que las redes <<se llenaron>> de electricidad, a la que no podían dar salida.

En estos casos, la red eléctrica lo soluciona reduciendo la energía fija, pero, como su porcentaje era tan bajo, aunque la redujeron, no consiguieron frenar el superávit y los elementos de seguridad de la propia red provocaron la desconexión para evitar, como decía, daños en sus componentes físicos o en su software.

Y ¿porque hay este desequilibrio en los porcentajes de energía fija y variable? Por una decisión puramente política y no técnica o científica: acelerar el proceso de las energías renovables, que son las variables, antes de que la red eléctrica estuviera preparada para controlar estas situaciones.

Incluso insisten en el programa de cierre de centrales nucleares sabiendo como saben que nuestra capacidad de energía fija no puede soportar la avalancha de la variable.

 Pura política <<progresista>> alocada y populista.

Poniendo un ejemplo que no tiene mucho que ver, en parte, pero es ilustrativo, es lo que está sucediendo con los coches eléctricos. Que en España se está acelerando su implantación cuando, a diferencia de lo que ocurre en otros países, no tenemos los suficientes puntos de carga en la red de carreteras, por lo que, en muchas ocasiones, llegar al destino, si es una larga distancia, se puede convertir casi en una aventura.

Otro ejemplo de populismo progresista. No por el fin en sí, sino por el proceso de implantación.

Conclusión: ¡claro que el gobierno sabe lo que ha pasado! Lo que ocurre es que está ganando tiempo para ver si consigue un relato basado en que los malos son otros, para evitar el descrédito que supondría aceptar el error.

Porque, de no saberlo ya, estarían casi rozando lo criminal, ya que supondría que mañana mismo se podrían repetir los desgraciados sucesos del pasado día 28, cuando, espero que hayan aprendido del error y estén buscando soluciones para hoy y, sobre todo, para el futuro.

Valencia, 3 de mayo de 2025

José Luis Martínez Ángel

El gran apagón y la diferencia entre política y podredumbre

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

Es el tercer día después del apagón y el gobierno continúa, enreda que enreda, que si un ciberataque, que si las compañías eléctricas, que si vete tú a saber, para ver si consigue liarnos y eludir toda responsabilidad sobre lo sucedido.

Solo que en esta ocasión no parece que vaya a encontrar fácilmente una cabeza de turco que le libre de culpas.

Cuando lo sensato, el mal menor, sería mantenerse calladitos mientras se investiga lo que ha ocurrido y luego dar explicaciones y aportar soluciones para que no se repita lo que quiera que haya sido causa raíz del problema.

Pero no, continúan distorsionando responsabilidades, mintiendo como bellacos cuando contestan a preguntas de periodistas o diciendo cosas que no son ciertas, como que no pueden cesar a la presidenta, Beatriz Corredor Sierra,la de los 520.000 euros al año, porque Redes Eléctricas es <<una empresa privada>>.

Privada, sí, pero con un 20 % de participación del Estado, lo que le convierte en el grupo mayoritario entre el accionariado y, por tanto, el que puede hacer y deshacer lo que estime conveniente.

Lo mismo que en Telefónica, en la que, por cierto, acaba de ingresar con un cargo de alta dirección el hijo menor de Cándido Gómez-Pumpido, treinta años, supongo que por sus muchos méritos.

En el caso de la susodicha, si que <<hicieron>> cuando la nombraron presidenta y resulta que ahora no pueden <<deshacer>> lo hecho. Buscando un símil de la vida real, es como si un péndulo se quedara en la parte alta de su arco y no pudiera bajar para buscar la parte contraria de su balanceo, como es su obligación.

Presidenta que, a lo visto, se gana su sueldo fabulando con la calidad de su empresa, la mejor del mundo según ella, poniendo como ejemplo de lo que dice la rapidez con la que se restableció la normalidad en el suministro, cosa que es de agradecer y dice mucho en favor de sus técnicos. Porque fueron los técnicos lo que lo solucionaron, sin ser los responsables del desaguisado, según me malicio por lo oido a profesionales en la materia.

Ejemplo absurdo y claramente ofensivo para nuestra inteligencia, porque es exactamente como si mañana descarrilara un tren o chocara frontalmente contra otro convoy y el ministro responsable dijera lo bien que hacen las cosas, apoyándose en la rapidez con la que han llevado a los depósitos de cadáveres o a los hospitales a los muertos y heridos en el accidente.

Anunciando, claro está, que no renuncia a sus 520.00 euros, contradiciéndose en sus argumentos e << hilando afirmaciones alucinógenas>> según el diario El Mundo.

Ayer discutía con una persona muy querida la diferencia entre política, que, según la RAE, es <<Arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados>> o <<Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos>> y eso, las dos cosas, es algo que hace años que ha desaparecido por completo en España.

Ahora tenemos podredumbre y falsedad, aunque los protagonistas de la actual corrupción moral jueguen con las palabras e insisten en definirse como políticos, cuando son simples embaucadores y que <<hacen política>> cuando están trapichando, por decir algo suave, con los bienes del Estado que deben proteger.

Hace mucho tiempo que nos asombramos cada día con la frase <<nunca hubiera pensado que llegaríamos a esto>>. Pueden estar seguros de que esa frase seguirá activa y actual, porque cada mañana descubriremos que, efectivamente << nunca hubiera pensado que llegaríamos a esto>>.

El nuevo <<esto>> de cada día.

Que Dios nos pille confesados, según dicho popular en nuestra antigua cultura española y, tal y como están las cosas, con velas, transistores y pilas para alimentarlos.

Valencia, 1 de mayo de 2025

José Luis Martínez Ángel

¿Alguien conoce a alguien que pueda explicar las decisiones de Pedro Sánchez?

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones

Supongo que, a estas alturas, hasta los socialistas más románticos tendrán que reconocer que cualquier parecido de lo que comanda Pedro Sánchez y lo que fue el PSOE tradicional, el de los compromisos y las convicciones, es pura coincidencia.

Desapego cada vez más evidente porque de aquello que existió solo quedan las siglas, embarradas por los muchos casos de corrupción y, sobre todo, por los muchos casos de confusión. Porque ya no se trata solo de enterrar políticamente al PSOE, también lo hace ignorando los más elementales principios democráticos, camino a una autarquía impensable en nuestra nación y en estos tiempos.

Anteayer contestó a un periodista que le preguntaba sobre la obligación de presentar los presupuestos cada año y le respondió que <<La Constitución puede tener algunos matices>>.

En España nos acercamos a los cincuenta millones de habitantes y una gran parte sabe leer. ¿Hay alguno que me diga que interpretación puede admitir un texto tan cerrado y rotundo como este? Artículo 134 de la Constitución, punto 3:

El Gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior

Incluso, el punto siguiente del mismo artículo, evita cualquier posibilidad de maniobra política torticera porque impone que:

Si la Ley de Presupuestos no se aprobara antes del primer día del ejercicio económico correspondiente, se considerarán automáticamente prorrogados los Presupuestos del ejercicio anterior hasta la aprobación de los nuevos.

Lo que deja diáfano que por mucho que insista en afirmar que la presentación de presupuestos es opcional y que está facultado para prolongar los actuales si decide no presentarlos, es absolutamente falso. Y no solo lo dice él, también su núcleo duro, incluido Marlaska, el que en su día fue juez respetable y respetado.

Pues bien. El presidente acaba de presentar a bombo y platillo un extraño plan para cubrir su compromiso sobre el rearme, le llame como le quiera llamar, que no es más que otro de sus trucos de trilero, sacando del cubilete unas supuestas partidas económicas sobrantes de aquí y allá, que, o no existen, aunque él afirme que sí, o, de existir, plantea la pregunta de por qué no se utilizaron para los fines previstos en los últimos Presupuestos Generales del Estado, ilegalmente prorrogados desde la pandemia.

Y esta presentación, dinero para la guerra según ellos, ha provocado otra movida de atriles de sus socios de gobierno y de los partidos de extrema izquierda, amenazando con romper el gobierno.

Amenaza que, como siempre, no pasará de ser otro de los muchos amagos a los que nos tienen acostumbrados, porque de ninguna manera dejarán el gobierno.

Solo IU parece hablar más en serio qué todos los demás, incluida la muy indignada vicepresidenta Yolanda Díaz, la de las grandes convicciones y numerosos principios, pero que se agarra como una lapa al poder por mucho que gesticule y nos muestre esas grandes arrugas de la frente que reserva para las grandes ocasiones.

Muchos principios, sí, como Groucho March. Uno para cada ocasión.

Pero, tal como están las cosas, con un presidente que prescinde del Parlamento porque sabe que no cuenta con los votos suficientes para aprobar casi nada y que elude cualquier tipo de control, como el del Consejo de Estado, incluso sabiendo que sus conclusiones no son vinculantes, podría no importarle que todos digan que le abandonan, incluso que la parte no socialista de gobierno dimitiera de sus cargos.

Voy a plantear un supuesto absurdo, pero posible y legal, para ilustrar hasta qué punto de degeneración democrática hemos llegado: Pedro Sánchez, con cinco ministros y sin ningún apoyo, teniendo el BOE en su poder, gobernando por Decreto Ley y sin acudir al Parlamento, podría mantenerse legalmente en el poder hasta el fin de la legislatura.

Y eso es lo que hay, a no ser que su <<tendón de Aquiles>>, la justicia, le pare los pies si se le descubre algún acto criminal, cosa improbable. Hechos políticamente reprobables, sí, casi seguro, pero delitos, no.

Un presidente felón que, como decía, se saca más de diez mil millones de euros de la manga y dice no poder disponer de los sesenta que aprobó el Parlamento para los enfermos de ELA hasta que no se apruebe los Presupuestos Generales, bloqueados, según él, por el PP.

¿Por quién sino?

Valencia, 24 de abril de 2025

José Luis Martínez Ángel

¡Extra homnes!

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

El Papa Francisco ha muerto hoy, con la Pascua y yo, que he visto a tantos y todos diferentes, desde Pio XII, tengo que meditar que ha supuesto para mí el pontificado del Papa Francisco.

Y, sorprendentemente, me ayudará mucho lo que he escuchado en Televisión Española, en la que, tras algunas condolencias de políticos y famosos, supongo que sinceras todas ellas, he seguido una tertulia a tres en la que, aparte del presentador, ha intervenido Lorenzo Milá, excelente profesional y hombre moderado y de muy buen juicio, que desempeñó en su día con tanta eficacia su labor como titular de un telediario en la 2 de TV que ganaba en calidad al de la 1.

Luego fue corresponsal en Estados Unidos y ahora, desde hace años, en Italia.

Decía que la tertulia la componía el presentador, Lorenzo Milá y varios expertos en temas vaticanos y de la iglesia en general, para nada tertulianos de ocasión, que han desfilado durante el programa y despejado varias de mis dudas.

En primer lugar han reforzado mi idea de que Francisco no ha sido un Papa de titulares y lo han hecho aportado datos fehacientes de como ha conseguido, no solo intentado como se aparenta de cara a la opinión pública, importantísimas reformas en la iglesia actual, desde la profunda reforma del derecho canónigo, con medidas preventivas muy exigentes, por ejemplo, sobre posibles abusos y claras instrucciones de denunciar de inmediato y públicamente cualquier caso que se produjera, la declaración formal, demostrada con hechos propios y decisiones adoptadas, de que la iglesia no es jerarquía, que es sinodal, no en el término que aplica la RAE como asamblea de los obispos, sino de todos, afirmando hasta la saciedad que todos los cristianos son iguales por el simple hecho de estar bautizados y que los títulos y los cargos son meros accidentes.

Sinodal de nuevo concepto: <<Una «Iglesia sinodal» es un concepto en la Iglesia Católica que describe una iglesia participativa, donde todos los miembros, no solo los obispos, tienen una voz en la toma de decisiones y la dirección de la iglesia. Este concepto se basa en la idea de que la Iglesia es el «Pueblo de Dios» en camino, que camina juntos (sinodalidad) hacia el Reino de Dios>>

Hoy he escuchado en una emisora que tuvo que convivir con la corrupción en la iglesia, cuando tampoco es cierto, porque no tuvo que convivir con ella, sino que la atacó con energía llegando a denunciar a un cardenal por su famoso piso en Londres.

Que, defendiendo la doctrina de la iglesia, se declaró incapaz de juzgar a homosexuales o a personas con tendencias sexuales diferentes, que introduzco cambios importantes en la actitud de la iglesia ante separados o divorciados con otras parejas, que condenó ante Trump el maltrato a los inmigrantes, que, pese a su trabajo en la unificación de las iglesias, le dijo al Patriarca Ruso que no se convirtiera en monaguillo de Putin cuando defendió sin reservas su invasión a Ucrania, que ha escrito una encíclica sobre la protección del medio ambiente, una de sus prioridades sociales, para que dejemos a nuestros hijos un mundo mejor, que ha roto barreras sobre el papel de la mujer en las decisiones de la Iglesia, aunque no ha llegado a promover su derecho al orden sacerdotal como hubiera querido, supongo, porque eso, hoy, no depende solo de la voluntad del Papa.

Y que ha acusado a los mandatarios del mundo de permitir que el Mediterráneo y los otros mares se hayan convertido en un cementerio.

Un papa que pedía a los sacerdotes que no aburran a los fieles desde los púlpitos adornando los mensajes evangélicos con lucimientos personales y que salgan a la calle.

Un Papa cruce perfecto entre la eficacia jesuita y la sencillez franciscana, deslenguado en ocasiones, sincero y próximo siempre, que ha lavado durante años los pies de presos italianos en estas fechas y que, en resumen, ha recuperado buena parte de las esencias del Concilio Vaticano II que muchos intentan encubrir con necedades de formas de actuar y tradiciones ya superadas.

Un Papa, en fin, que, como se ha dicho y quizás sea lo que mejor le define, era un pastor con mucho olor a oveja.

Afirmo estas cosas como si fuera una autoridad y lo hago, precisamente, porque no lo soy. Un dos como cristiano en la escala de diez, siendo muy generoso y sin falsa modestia, con grandes dudas y razonable perseverancia, que ha desecado alguna de sus lagunas gracias al ejemplo del Papa que acabamos de perder.

O de ganar. Como creo y espero.

Valencia, 21 de abril de 2025

José Luis Martínez Ángel

Mario Vargas Llosa versus Almudena Grandes y la burricie de algunos políticos.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Leo que <<Más Madrid rechaza homenajear a Vargas Llosa por conservador>> y no puedo creer que en la política española se llegue a tal mezcla de sectarismo y analfabetismo cultural.

La noticia es:  <<La portavoz de Más Madrid, Manuela Bergerot, ha reprochado el homenaje al Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, fallecido este lunes, anunciado por el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, y le ha acusado tanto al regidor como a la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, de solo reconocer a «señores» de «ideología conservadora«>>

Para llorar.

Por supuesto que todos los notables de cualquier disciplina deben ser reconocido en el momento de su muerte, como se está haciendo, pero homenajes oficiales o poner nombres de calles a según quien, con mucho cuidado. Desconozco cual debería ser el listado a superar para conseguir el título de <<inmortal>> por su obra literaria, o artística, o cultural en general. O por ser médico de primaria con méritos excepcionales demostrables y demostrados.

Y, como condición inexcusable, que los notables que pasen el listón lo superen con independencia de que sean de izquierdas, de derechas o de la orden de los Benedictinos.

Tampoco sé quién está libre de tirar la primera piedra para que no se mezcle política con cultura como hizo en su tiempo la dictadura o el nazismo de Hitler.

Porque la fama, la inmortalidad, no puede estar en manos de políticos, como tampoco lo están los grandes premios universalmente reconocidos. Dejar en manos de las Manuela Bergerot de turno decisiones semejantes sería deshonrar a la cultura y a los homenajeados.

¿Vamos a analizar si los cuadros de los consagrados, antiguos o contemporáneos, deben valorarse en función de quien eran sus autores?

¿Quemamos cuadros de Picasso si descubrimos que era facha o comunista? ¿O las partituras de Wagner?

¡Y decimos, yo lo digo, que Trump es un patán!

Y, puesto en el tema, si valoramos méritos literarios, ¿podemos comparar los de Almudena Grande, el pretexto aducido por Sumar, genial escritora, a la que no le quito ninguno de sus muchos méritos, con un Premio Goya?

¿Con un Príncipe de Asturias, un Caballero de la Legión Francesa, un Premio de la Paz alemán, un Nobel y muchos otros menores concedidos por gente de la cultura y no por políticos revanchistas e incultos?

¿Es Almudena Grandes, siento citarla como si fuera una escritora menor, pero es lo que están provocando con semejante comparación, la mejor escritora en castellano de su época?

Porque la realidad es que con todas estas majaderías que colean en Madrid desde hace mucho tiempo, lo único que están consiguiendo es que Almudenas Grandes sea una escritora <<de izquierdas>> y no una escritora universal.

Enhorabuena en su nombre y en el de la cultura.

Valencia, 15 de abril de 2025

José Luis Martínez Ángel

Entre un Borbón y un bribón anda el juego.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Ninguna duda de que el Rey Juan Carlos I fue un jefe de Estado ejemplar, casi providencial, uno de los artífices de la transición, el que fue piedra angular porque, si bien fue un equipo coordinado por Torcuato Fernández Miranda el que diseñó la estrategia para salir de una dictadura sin daños colaterales, fue el entonces príncipe, el que tenía que ser Rey, quien la apoyó y defendió desde el primer momento, sabiendo que iba a ser un empeño complicado en lo político y exigente en lo personal.

Y que la revalidó el 23F, para mí el día en que se consolidó la transición porque se descalabró y disolvió lo que quedaba de la ultraderecha española, la civil y la militar, que era mucha en cantidad y con el suficiente poder como para organizar un golpe de estado.

Personaje, el Rey, que coexistía en una doble personalidad, con Juan Carlos de Borbón, <<Juanito>>, hombre jovial y próximo en los espacios cortos, lo he podido comprobar en tres ocasiones, pero de bragueta fácil y casi siempre rodeado de compañías poco recomendables.

Y por otra parte está Miguel Ángel Revilla Roiz, cántabro de Torrelavega, ¡qué gran tierra, que gran ciudad! que llegó a la presidencia de la comunidad gracias a que los pocos votos que sacó su partido, poco más que un grupo de amigos de la ciudad, eran determinantes y que, desde el primer momento, pareció que era el que iba a solucionar todos los problemas de España y a aconsejar hasta al Papa de Roma si se ponía a tiro.

No hay hombre en España que se haya vendido más, con un ropaje de falsa modestia, de ser <<hombre del pueblo>> ni haya salido más en las televisiones públicas y privadas, supongo que cobrando.

Y, que casualidad, una vez alejado de la política, no va a una quesería o a ver una partida de bolos en cualquier pueblo de nuestra montaña (soy cántabro de nacimiento) sin que coincida con una cámara de televisión que, posiblemente, pasaba por allí para cubrir otra noticia.

Pues bien. Como en realidad habla mucho, pero dice poco porque casi siempre repite lo mismo en cuanto a lo fundamental, lo realmente importante para la nación, hace años que encontró un filón representando un papel de hombre íntegro y espantado por la <<ignominia Juan Carlos>>, incluso escribiendo un libro en el que, según me dicen, le pone a caer de un burro.

Suponiendo que, como ha sido su costumbre cuando ejercía de monarca y tenía las manos atadas, no le contestaría. Que sería una especie de muñeco del <<pim-pam-pum>> que le aportaría muchos ingresos y pocos problemas.

Quiero adelantar que a mí no me parece bien que Juan Carlos haya demandado a Revilla porque, posiblemente, le va a dar más munición para hacer caja y porque no es bueno para la corona, me refiero concretamente para nuestro Rey actual, que su padre ande a palos con nadie por mucho que se lo merezca.

Que conste que, a mí, en lo personal, Revilla me ha caído muy bien durante mucho tiempo, hasta que se auto convirtió en la referencia político-ética- moral de la nación y ha descubierto que el rey era un golfo, que son dos cosas diferentes, pero convergen en un mismo punto.

Porque Revilla, como yo y como toda España, ya sabía de muchos chanchullos políticos cuando estaba en ejercicio, algunos no demasiado lejanos de sus aposentos, y que <<Juanito>> era como era cuando era su ídolo y le llevaba los buenísimos sobaos pasiegos o esas valiosísimas latas de anchoas del Cantábrico. Lote que, por cierto, ha presentado a modo de oro, incienso y mirra a presidentes de gobierno de todos los colores.

Porque simpático lo es y locuaz como el que más, pero pelotas, lo que se dice pelotas en el argot popular, un auténtico campeón.

Confieso que soy lector habitual de todo lo que se publica en libros o columnas relacionado con nuestra historia reciente, la <<seria>>, lo escriba quien lo escriba, pero no he tenido la más mínima intención de comprar el publicado por Revilla porque me temo que sea puro cotilleo y amarillismo disfrazado de solemnidad.

He buscado la reseña de su editor, y dice:

<< Las reflexiones más personales de un hombre que con su sinceridad y personalidad única se ha ganado el cariño de los españoles>>

De todos no. La mía la tenía, pero la perdió cuando se dedicó decididamente al famoseo.

Repito que simpático es y mucho, pero también era simpático y campechano Gil y Gil y ya sabemos quién era en realidad el personaje.

No digo que sean iguales porque Gil y Gil acabó juzgado y condenado por la justicia española y Revilla nunca será un delincuente, pero los dos tienen en común esa peculiaridad de <<caer bien>> por su fachada pública, aunque luego no todo sea lo que parece.

Así pues, una vez que le han denunciado, espero que pierda el pleito, no sin antes visitar todos los estudios de televisión habidos y por haber, obteniendo buenos ingresos. Porque de ser condenado, los 50.000 euros de la querella serán para Cáritas, una excelente causa. Después de impuestos, naturalmente.

No digo que todo lo de Revilla sea malo poque seguramente yo desconozco muchas de sus bondades, las secretas, las de su mano izquierda, aunque hay una que le reconozco positiva y sin tapujos: ser montañés y haber nacido en Torrelavega.

Lo demás, alguno me entenderá, son <<cosas del candelario>>

Valencia, 4 de abril de 2025

José Luis Martínez Ángel