La Cruz de Piedra

jlmartinezangel Novela

Cubierta La Cruz de Piedra ferros1 copia

Cuando el Sargento Contreras recibió el aviso de que se había producido un incendio en la casa de un amigo, estaba lejos de suponer que aquel suceso ocasional le obligaría a una investigación compleja en la que se mezclaban hechos ocurridos en 1307 con intrigas y conspiraciones arrastradas durante siglos hasta nuestros días.

Tampoco Ignacio tuvo consciencia de las alarmas que disparó al descubrir casualmente la carta manuscrita de Jacques de Molay, Gran Maestre de la Orden del Temple, en la Abadia de Cluny.

La novela le permitirá acompañar a Lorenzo y a Ignacio en sus investigaciones, y le desvelará claves que solo el lector puede conocer.

La trama incluye una ficción sobre la Orden Templaria, pero no es un libro de “templarios”. Se citan, sí, algunos hechos históricos, pero arranca desde una fabulación que nunca sucedió. O eso creo.

Lorenzo Contreras sí que existe. Es cualquiera de los responsables anónimos de la Guardia Civil que trabajan por nuestra seguridad.

——————–

Enlace a la editorial: Amazon – Versión kindle y tapa blanda

——————–

Una aclaración:

En la novela “la cruz de piedra” figura como ilustrador de la portada Ramón Vicent Pascual cuando su nombre es Vicent Ramón Pascual. Quiero aclarar que es un error mío y no de la editorial, porque esa fue la información que les proporcioné. Espero que se corrija en futuras ediciones.

VOX, la mejor baza en la campaña de María Jesús Montero.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

Varias veces he pedido que alguien me explique el fenómeno VOX, porque yo soy incapaz de entenderlo. Y, para ser sincero y gracias a sus enormes problemas internos y sus muy extravagantes decisiones políticas, cada día menos.

Lo que nació como una alternativa más a la derecha del PP, que en un momento determinado pensó que podía superarlo y que luego, viendo que eso era imposible, ha decidido apoyarlo, pero pretendiendo que fuera el PP el que asumiera sus postulados desde una posición impropia de su poder real y que ahora está perjudicando gravemente la estabilidad política de Extremadura, Aragón y Castilla y León, se ha convertido en un partido convulso, cada vez más presidencialista y, casi, enemigo de la España que dice amar y defender.

Un partido que, con los postulados actuales, no hubiera podido legalizarse por no cumplir con el requisito de ser democrático y cien por cien constitucional.

Un partido que ha expulsado de sus filas a la gran mayoría de sus fundadores por tener discrepancias con el siempre cabreado Abascal, que ha perdido todo asomo de transparencia y lógica en sus decisiones, muy <<estilo Trump>> y que intenta que en sus pactos con el PP figuren planteamientos contrarios a la Ley y a la Constitución, ¿Cómo puede ser de confianza para alguien?

Tiene seguidores, sí, y tendrá suelo de votantes porque hay una parte de la población que cree que esto de la democracia son majaderías y que lo que de verdad conviene a España es un gobierno central todopoderoso que decida por los que no sabemos decidir, como hay una parte de españoles que siguen pensado que el comunismo, el del gran fracaso histórico y los millones de muertos, es la mejor alternativa.

Solo que, a la derecha del PP, VOX casi es el único, mientras que, a la izquierda del PSOE tradicional, no del <<sanchismo>>, hay cuatrocientos líderes y mini líderes, separados entre ellos como corresponde a la tradición de la izquierda extrema, no tanto por sus diferencias ideológicas como por sus afanes de protagonismo.

Pues bien, llegados a este punto de bloqueo real a las comunidades que tienen pendiente consolidar el triunfo del PP en las últimas elecciones autonómicas, nos salen con que en hay que saltarse leyes y normas éticas, y decidir que el que no haya sido español <<de tota la vida>> es ciudadano de segunda.

Como si hubiera uno solo que pueda acreditar esa condición medieval de ser de sangre pura, limpia y libre de pecado, o como si los inmigrantes nacionalizados fueran subespecies dentro de la raza humana.

Y genios de VOX han salido diciendo que solo son españoles los nacidos de padre y madre española. No sé como le sentará esta afirmación a Ignacio Garriga, el líder del partido en Cataluña, con un padre de ascendencia belga y madre ecuatoguineana.

Semejantes majaderías, ilegales y faltas de toda ética, más parece una forma de perjudicar de forma significativa al que debería ser su aliado natural, el PP, cosa que no han conseguido hasta ahora, dando munición al sanchismo.

Inmigración controlada, claro que sí, y eso es competencia exclusiva del gobierno de turno. Favorecer la integración de esa masa de inmigrantes que viven en España y que están solucionando de forma ilegal muchos de los problemas sociales en nuestra nación, también y sin ninguna duda. Lo pidió La Iglesia y cientos de organizaciones españolas libres de toda sospecha.

Pero una regularización como la que ha planteado el gobierno, absolutamente imposible de que se cumpla por las dificultades de conseguir documentos que avalen ciertas condiciones, de ninguna manera. Porque es una regularización que ha despertado muchísimas expectativas y que va a provocar terribles desengaños que pueden convertirse en hostilidades contra España, que siempre ha sido tierra de asilo.

O que se potencien los guetos actuales, todavía manejables, para convertirlos al modelo francés, en los que es casi imposible una integración real en la nación que les proporciona acogida, porque son bolsas de desempleo y discriminación.

Muchas gracias a este partido que nos vino dado, no para solucionar ninguno de los problemas que tenemos los españolas sino para enturbiar nuestras relaciones y acrecentar los problemas de convivencia.

Y gracias también a los votantes que les apoyan pensando que VOX es la solución. Y no me refiero a los nostálgicos de toda la vida, porque esos, los que aspiran a que la historia retroceda noventa años, seguirán erre que erre esperando la resurrección de dictadores que ya murieron y están debidamente enterrados, físicamente y en la memoria del noventa y mucho por cien de los españoles.

No sé como se puede erradicar este cáncer antidemocrático y cada vez más antisocial, pero quizás no sería malo que el PP aguante el tipo y permita que se repitan algunas elecciones, que, en ningún caso, serían su responsabilidad. La tendría VOX y también este sanchismo insensato, incapaz de romper barreras, pensar en Estado y llegar a pactos con el PP que dejaría en la cuneta a los <<abascales>> y a los <<pablos iglesias>> que nos impiden avanzar en sentido común y convivencia.

Valencia, 25 de abril de 2026

José Luis Martínez Ángel

La poesía que promete y la poesía que destruye.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

Gracias a un cambio de opiniones con Paco Maycas a propósito de la letra del himno de España de Pemán, he recuperado esta preciosa versión de <<la Varsoviana>>, la Warszawianka en su idioma original, el himno de los socialistas polacos cuando lucharon contra la opresión del capitalismo.

La letra es del poeta Wacław Święcicki, encarcelado por sus actividades revolucionarias y está inspirada en La Marcha de los Zuavos, un tema musical popular polaco asociado a los <<Zuavos de la Muerte>>, una unidad de élite durante la Revuelta de enero de 1863.

La Varsoviana tuvo una versión española, <<A las Barricadas>>, himno de la CNT y de la FAI, los dos grandes movimientos anarquistas españoles, con más ritmo y otra letra.

No la presento por defender ninguna idea política, sino como una especie de documento histórico, porque, puesta en su contexto, es un ejemplo de cómo se puede aprovechar la poesía y una música excepcional para animar, casi arrastrar, a que personas de carne y hueso empuñaran armas y murieran por una causa, aunque, en muchos casos, no fueran causas nobles.

Lo digo porque tengo una buena colección de himnos de naciones, regiones y partidos políticos, y también de arengas a la lucha, desde el <<Cara al Sol>> hasta <<A las Barricadas>>, pasando por <<La Internacional>> o <<El Oriamendi>> de los Requetés.

Decía José Antonio Primo de Ribera en su discurso fundacional de la Falange Española que era necesario crear «frente a la poesía que destruye, la poesía que promete».

Y, efectivamente, así ha sido a lo largo de la historia y mucho más en los tiempos de las revoluciones y la consolidación de las naciones. Poetas que han engañado a ciudadanos para conseguir sus fines, poetas que cantan realidades inexistentes, poetas que mienten creyendo decir la verdad.

Olvidaos de para que sirvió y disfrutad de la audición de una música excepcional, acompañada por un coro de mucha calidad, asociada a una letra que anima a matar o a morir.

Sin olvidar que, como afirma <<HdeR, Revista de Libros>> y con mucha razón, en política, «la poesía que promete» también es la «poesía que destruye».

Lástima de que composiciones de tanto valor sirvieran, en muchos casos, para lo que sirvieron.

Valencia, 24 de abril de 2026

José Luis Martínez Ángel.

El <sanchismo> español, el PSOE, y la monarquía.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , , ,

La última metedura de pata del emérito, afirmando en París que su hijo, el Rey, tiene problemas con el gobierno de Pedro Sánchez, me ha hecho reflexionar sobre el porqué de estas malas relaciones entre el Gobierno, con mayúscula, y la Corona, también con mayúscula, cuando, algunos desencuentros puntuales aparte y salvando el triste final de una época de confianza entre Juan Carlos I y el presidente Suarez, los gobiernos de todos los signos han respetado normas y protocolos sin grandes roces ni malos entendidos.

Haciendo historia, que el socialismo nació como contrapunto a los poderes de los estados, es un hecho. Y también lo es que era una época en la que la miseria y la falta de leyes que protegieran a los trabajadores, una gran parte de ellos campesinos, permitía que los patronos abusaran de su poder para explotarlos a su antojo.

Y esa es la causa de qué, en Gran Bretaña, a la sombra de Carlos Max, naciera un movimiento de rebelión contra esa situación, que aquí se materializó con la fundación del Partido Socialista, clandestino y perseguido, en Casa Labra, de Madrid, el 2 de mayo de 1879.

Y, sabiendo que las naciones de Europa estaban gobernadas por emperadores, zares o monarcas absolutos, la consecuencia lógica era que su forma de gobierno ideal fuera la república para que, en teoría, los gobernantes fueran elegidos por el pueblo.

Digo en teoría, porque lo que realmente sucedió en muchas naciones, es que los primigenios gobiernos dictatoriales se sustituyeron por clases igualmente dictatoriales y dominantes, como en Rusia y, posteriormente en la URSS, donde se estableció el llamado <<socialismo real>>, el comunismo, y fue la cúpula militar y política la que tomaba las decisiones.

Pero la democracia avanzó como un virus bueno y, con el tiempo, las monarquías absolutas pasaron a ser Monarquías Parlamentarias, como la de España, en la que los Reyes no gobernaban y eran las Cortes las que tomaban las decisiones de Estado a propuesta de los gobiernos de turno o de iniciativas populares.

Por lo que, llegados a ese punto, la República no pasaba de ser una forma de Estado y, por supuesto, dejó de tener ese sello de ser <<de izquierdas>> porque naciones absolutamente democráticas son repúblicas o monarquías, teniendo gobiernos de todos los signos.

Haciendo desaparecer esa figura romántica de que la República era el único vehículo para avanzar en progreso y bienestar. Que se lo digan, por ejemplo, a Suecia, Dinamarca, Noruega, Países Bajos o Dinamarca, por poner ejemplos evidentes de la falsedad del razonamiento.

O, poniendo ejemplos contrarios de España, el desastre que supuso la primera República, de la que nadie quiere hablar, los problemas del segundo bienio de la segunda, o el tercero, que se interrumpió dramáticamente por un golpe de Estado y una guerra civil, cuando el Frente Popular, que se adueñó de las calles de Madrid y de otros lugares de España, cometía desmanes sin fin y nunca acató las normas y leyes del gobierno republicano.

No quiero decir que una cosa justificara la otra, pero eso es historia y no solo mi opinión.

Siendo así, la gran pregunta es: ¿Qué razón tiene Pedro Sánchez para estar puteando, con perdón por la expresión, al Rey, sabiendo que si fuéramos República no cambiaría nada?

Incluso podríamos ir mucho peor, porque no me imagino el desastre que supondría tener como Presidente de la República a personajes como Aznar, Zapatero o el mismo Pedro Sánchez si llegara el caso. Porque, por mucho papel de moderador que les otorgara la Constitución, estarían zascandileando y dividiendo a los españoles más de lo que estamos ahora mismo si no coincidieran ideológicamente con el gobierno, o lo nada que <<arbitrarían>> si coincidiesen. Para ejemplo, el actual Tribunal Constitucional.

Luego, lo único que me viene a la cabeza y sabiendo que el objetivo fundamental de Pedro Sánchez, aparte de perpetuarse en el poder, es desmontar la transición, o dejarla sin contenido real, es que la monarquía es una forma de Estado que no se votó por separado, aunque es absolutamente legítima porque forma parte de la Constitución, qué sí que se aprobó, y sus estrategas políticos pueden suponer que, poniendo en cuestión a la monarquía, está debilitando la propia Constitución.

Son cuñas que va clavando en nuestra forma de Estado, que no producen frutos definitivos, pero desgastan lo conseguido, como ha sido perpetuar la memoria de Franco, del que casi nadie se acordaba, o sus ataques continuados a jueces, incluso antes de que las causas le afectaran personalmente, porque es una forma indirecta y ladina de tratar de intervenir directamente en las decisiones del Poder Judicial, fagocitarlo, siendo, como debe ser, garante de su independencia.

Puede que me pase de conspiranoico, pero son muchos cientos de asesores socialistas, miles seguramente, que están pensando en cómo destruir lo que conseguimos hace muchos años. Ideas, las suyas, que coinciden con muchos de los dirigentes <<progresistas>> que ha reunido en Barcelona: llegar al poder absoluto utilizando la democracia, rebajándola o destruyéndola a golpe de decisiones gubernamentales.

Valencia, 19 de abril de 2026

José Luis Martínez Ángel

El procedimiento habitual de la justicia española: Sospechas, indicios, pruebas.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , , ,

Recuerdo a mis amigos que los pasos de la justicia son los del encabezamiento: si un ciudadano o una entidad sospecha de alguien, presenta una denuncia en un juzgado. Y si el juez y el fiscal (creo que en caso de que discrepen prevalece la decisión del juez) ve que las sospechas son fundadas, se arranca una instrucción. En caso negativo se archiva la causa.

Si la denuncia es aceptada, el juez que la recibe inicia la instrucción y tratará de averiguar si hay indicios de que las sospechas están fundamentadas, lo que se consigue citando a testigos y buscando la colaboración de la policía judicial que necesite.

Si no es así declara nula la instrucción, pero si la investigación descubre que los indicios tienen solidez, pasa la causa al juez que ha de juzgar el caso, un Juez Superior que, a la vista de lo instruido, determina si hay fundamento o no para continuar o anular la causa.

Y si la sigue, su obligación es encontrar pruebas de que los indicios eran ciertos, ampliando la investigación con su propio equipo. Y, en cualquier caso, dictará sentencia que puede ser absolutoria, o condenando a las penas que se ajusten a las pruebas encontradas.

Cada uno de los pasos tiene sus protocolos de defensa, acusaciones, recusaciones de jueces, o recursos a instancias superiores, excepto en el caso del Tribunal Superior de Justicia, porque, en España, es el de mayor rango para dictar sentencias.

Y hablando de las venturas y desventuras del juez Peinado, tengo que descubrirme porque, una vez más, la maquinaria de propaganda del gobierno está convenciendo a la ciudadanía de que buena parte de la Judicatura está trufada de jueces fachas que hacen política con sus togas.

Y he oido hace tiempo que la solución, según el relato del gobierno y sus afines, es que la instrucción la lleven los fiscales, y no los jueces, teniendo como tienen dependencia jerárquica del Fiscal General, elegido por el gobierno.

Y que los jueces no lo sean solo por oposición, si no a dedo, a partir de ciertos supuestos que, naturalmente, fijaría el gobierno, o, lo que es lo mismo, las Cortes españolas. Cortes que, en este momento, encabezadas por Francina Armengol, no son más que un apéndice del propio gobierno

Lo que ha sucedido con el juez Peinado y sus circunstancias es absolutamente normal en el mundo de la justicia, por mucho que se trate de un personaje peculiar, ya que como es habitual en las instrucciones, se ha sometido al control de la Audiencia Provincial de Madrid que, siempre por unanimidad, le ha dicho qué líneas de investigación debe seguir y cuáles no.

Es decir, no es una cabra loca que tira al monte por libre, por mucho que sus autos anden sobrados de literatura en muchas ocasiones, algo que no es lo habitual, pero más frecuente de lo que la gente piensa.

Y resulta que estos días, después de tanto acusarle de todo lo acusable, hemos visto al ministro de justicia poner al juez Peinado a caer un burro. Precisamente ahora, cuando se lo quitan de en medio porque ha decidido cerrar la instrucción y pasar el caso a un juez de enjuiciamiento, que es el que debe decidir si la instrucción ha conseguido suficientes indicios para aceptar el proceso, o sobreseerlo, en cuyo caso se archivará.

Por lo que mi pregunta es ¿Por qué ahora, cuando se han deshecho de Juez Peinado, están más cabreados que nunca?

Ya que, si es tan inocente como asegura el abogado Bolaños, el actual Ministro de Justicia, si <<no hay nada>>, deberían alegrarse de que la causa esté en otras manos. Manos <<imparciales>>, como siempre han reclamado.

Yo, que soy muy <<navaja de Ockham>> y siempre creo que los problemas complejos tienen soluciones sencillas, opino que lo que siente en este momento el batallón de defensores a ultranza de nuestro presidente y su entorno, es puro cabreo y frustración, porque se temen que han perdido su gran oportunidad.

Porque hay una posibilidad real de que el nuevo juez no anule la causa por ver indicios suficientes y, con ello, se derrumba su mejor estrategia defensiva: conseguir a toda costa que alguna instancia de la Judicatura frenara la investigación del juez Peinado, o que el propio juez se acojonara, como mejor y más eficaz método para salvaguardar a Begoña Gómez Fernández consiguiendo, por alguna de estas estrategias, que se archivara la causa.

Causa que puede prosperar y acabar bien o mal, sin que lo puedan controlar, si el nuevo juez consigue pruebas de que eran ciertos los indicios presentados por el instructor, el que siempre ha sostenido que la afectada cometió los posibles delitos que se dice en los autos, <por ser la esposa “de”>>.

Continuará

Pero, para el gobierno, la nueva situación es la que describe el sesudo refranero español cuando se queja de que <<éramos pocos y parió la abuela>>

Valencia 16 de abril de 2026

José Luis Martínez Ángel

Todo se puede delegar, menos la responsabilidad.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Los que hemos tenido algún cargo de cierta responsabilidad en el mundo de la empresa, sabíamos que, como dice el título del comentario, <<todo se puede delegar, menos la responsabilidad>>

Y nombrar a ministros es delegar partes de las facultades de gobierno que corresponden al presidente de la nación.

Luego, si lo hacen mal, el responsable siempre es el que delegó

Y, en estos casos, la responsabilidad del que delega no se elimina sancionando o despidiendo a los que utilizaron mal sus delegaciones. Ni tampoco reparando lo dañado por ellos.

Tine que sancionarse con un castigo por parte de la dirección del que delegó, y si el que lo hizo es la máxima autoridad en el organigrama de poder, dimitiendo.

Que, en el caso de la política solo puede ser de dos formas: renunciando al cargo de presidente en favor del vicepresidente primero, o convocando elecciones.

Decisiones y no palabras, por favor. Que, con tanto relato, acaba pareciendo que un simple <<lo siento>> o un <<yo no lo sabía>>, lo soluciona todo.

Valencia, 14 de abril de 2026

José Luis Martínez Ángel

Borrador automático

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

El giro político en la hermosa Hungría.

Hungría ha celebrado elecciones y, ¡gracias le sean dadas a Dios y a la Democracia! los húngaros se han deshecho de Orbán en favor de otro conservador, Péter Magyar, del que esperamos más moderación y cordura que las demostradas por su antecesor, cosa que tiene muy fácil.

Es una excelente noticia para mí, muy amante de Hungría, de su historia y de sus tradiciones, y también para la Comunidad Europea, que se libra de un auténtico muro de contención en todas las políticas que se han propuesto para frenar los abusos de poder de Putin, por un lado y de Trump, por el otro.

Y para Ucrania, que ve desaparecer a uno de sus enemigos declarados y bloqueador de cualquier ayuda que quiera ofrecer la Comunidad Europea.

Buena noticia para Feijóo porque el partido de Magyar es, más o menos, el PP húngaro y también para Pedro Sánchez en su faceta, cada vez más menguada, de líder de la Comunidad Europea, derivando de forma poco entendible a valedor de China en Europa.

Y fatal para Abascal, que pierde a un fiador de su política, que también ha ayudado a la financiación de VOX.

Esperemos acontecimientos, pero, pase lo que pase, siempre será mejor que lo que pasó.

Un saludo a Árpád (el líder principal), Előd, Ond, Kond, Tas, Huba y Töhötöm, reconocidos como los cuatro fundadores de la nación húngara, en el centro del monumento, y a San Esteban I de Hungría, San Ladislao I de Hungría, Colomán I de Hungría, Andrés II de Hungría, Bela IV de Hungría, Carlos I Roberto de Hungría, Luis I de Hungría,  Juan Hunyadi, Matías Corvino, Esteban Bocskai, Gabriel Bethlen, Emérico Thököl,  Francisco II Rákóczi y Luis Kossuth, reyes y héroes de la historia de Hungría, cuyas estatuas ecuestres también están representadas en la Plaza de los Héroes de Budapest..

Valencia 13 de abril de 2026

José Luis Martínez Ángel.

La profunda renovación de Compromís: Oltra y Baldoví:

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones

Anteayer escuché las intervenciones de algunos líderes del llamado Compromís, amalgama de partidos de menor entidad de la Comunidad Valenciana y, ni ha cambiado un ápice sus manifestaciones, ni tampoco la contundencia con que las exponen.

A Joan Baldoví i Roda, maestro venido a más gracias a la política, le escuché hablar enfáticamente de amor y honestidad en el parlamento valenciano, cuando, no me olvido, fue declarado el alcalde más opaco de España cuando lo fue de Sueca, siempre perseguido y nunca hallado por el Tribunal de Cuentas, que jamás consiguió que entregara las de su ayuntamiento.

O, mostrando una prepotencia indigna de alguien que debería respetar a terceros, creando un incidente en el que tuvo que intervenir la Policía Local, cuando en el concurso de paellas que celebró esa localidad en 2022 quiso ocupar un asiento que no le correspondía.

Dos ejemplos de los muchos que podríamos encontrar en la trayectoria política del personaje, que no pintó nada cuando fue parlamentario en el Parlamento español, aunque ahuecara sus plumas cada día aparentando ser uno de los ejes fundamentales de la defensa de Valencia y de lo valenciano.

Paja en el ojo ajeno, prepotencia manifiesta y una doble moral inquietante son blasones que deberían adornar su escudo de armas como político, si es que los <<chusqueros de la política>> lo tuvieran.

Y a Mónica Oltra, postulándose para la alcaldía de Valencia, manifestando que <<democracia no es condenar a inocentes>>, refiriéndose, naturalmente, a sus cuitas con la justicia. Lo que no es democrático, señora Oltra, es cuestionar a la Justicia como hacen los suyos cuando las sentencias no le son favorables.

Porque la Constitución Española define como única verdad judicial la de los tribunales cuando dictan sentencias después de haberse cubierto todos los trámites de recursos y apelaciones a las que tiene derecho los sentenciados.

Justicia que ha reabierto su caso, sobre el que me libraré muy mucho de opinar porque, repito, es la justicia la que debe decir la última palabra, que yo respetaré sea la que fuere.

No estoy diciendo que en España no puedan convivir ideologías extremas, porque lo ampara la Constitución, pero que sean personajes como los que he citado quienes las lideran, es lo que justifica que los partidos de extrema izquierda estén desapareciendo por falta de soporte popular.

Cosa que nunca le ocurrió a Julio Anguita, pongo por caso, maestro como Baldoví, que perdió elecciones porque el comunismo lo tiene muy difícil en los tiempos actuales, pero que mantuvo la honestidad y la dignidad hasta su muerte.

Que conste que lo escrito es una crítica a su perfil político, porque puede que en lo personal sean excelente parejas de sus parejas, o abuelos ejemplares de sus nietos, si es que los tienen.

Que lo cortés, no quita lo valiente.

Valencia, 31 de marzo de 2026

Patxi López tronó y la bancada socialista aplaudió con entusiasmo

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

¿Podrán de una puñetera vez alegrarse de que hemos acabado con ETA? decía Patxi López con mucho énfasis y abriendo los brazos con gesto de desesperación.

Siempre lo he considerado un tarugo de pocas luces y buenos acomodos, pero me temo que ya está presentando síntomas de ser mala persona. Muy mala persona y falso como Judas.

Porque lo que dice sobre que son los jueces los que permiten la libertad de presos, apenas es una media verdad, ya que la que decide liberarlos es María Jesús San José, laconsejera de Justicia y Derechos Humanos del Gobierno Vasco, socialista como el propio Patxi López.

Es cierto que su decisión se podría recurrir y que un juez revoque la orden, o que el juez responsable de la causa decida hacerlo por su cuenta, pero eso sería a posteriori y entraríamos en pleitos y dilaciones, mientras que lo que va delante, va delante y los asesinos excarcelados ya están en la calle.

Todo ello gracias a un pacto con el gobierno de la nación que Otegui hizo público: cambiar presos por votos.

Y no es cierto, amigo Patxi, que ETA haya desaparecido, porque sigue estando presente en esos presos que cumplen condena, entre los que deberían figurar los excarcelados indebidamente sin cumplir la totalidad de la sentencia y sin mostrar ni asomo de arrepentimiento.

Es cierto que ETA ya no mata, pero solo faltaba que les diéramos las gracias por no hacerlo.

Y digo que me temo que Patxi López haya pasado de ser un simple tarugo a ser mala persona, porque supongo que es consciente de que el gran intento, en el que está colaborando, es cambiar el relato para que sean las víctimas de ETA y no sus asesinos, las que están <<enturbiando>> la democracia con sus protestas.

Ellas y quienes las defienden.

¡Claro que hay que recordar que hay víctimas de ETA! Y recordarlo cada día si fuera posible.

Y el malo no es el que las recuerda, sino el que trata de cerrar la boca a quienes las defienden, alegando que se trata de una <<utilización política>>. ¡Claro que es una utilización política!, pero no indeseable. En absoluto.

Utilización política indeseable y mezquina, esa sí, fue violentar a las víctimas pactando con Otegui.

Y, como consecuencia, también es utilización política abrir la puerta de la cárcel para que salga quien no debería.

Puede que lo que digo sea demasiado espeso para la mente del portavoz socialistas, pero, para simplificar mi argumento, solo aclararle que lo indecente decir lo que dice, muy indecente, para los 850 grupos de familiares y amigos que portaron los ataúdes de los asesinados, o para los de los miles de heridos, muchos de ellos mutilados, que dejó esa ETA que, según ellos, ya no existe.

<<Harás y dirás cosas que nos helarán la sangre>>, dijo a Patxi López, Pilar Ruiz, madre de Joseba Pagazaurtundúa, asesinado por ETA. Es una frase repetida muchas veces, pero que debería grabarse en el confortable sillón del portavoz socialista.

Para que no la olvide.

Lamentando que la que la pronunció haya fallecido y no pueda asistir como invitada al Congreso, para que Patxi López le vea la cara cuando dice las cosas que dice.

En fin, esto es lo que hay y el envilecimiento del portavoz no es mayor que el de otros muchos <<colaboradores íntimos>> de nuestro presidente, el gran señor de los pactos canallescos y aberrantes.

Valencia, 26 de marzo de 2023

José Luis Martínez Ángel

Mi tío Pruden, de Minglanilla, un campeón con síndrome de Down.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

Era yo muy niño, en esa edad de la que solo se tienen recuerdos muy puntuales de las cosas que te impresionaban por espectaculares o especiales y uno de ellos fue pasear por las calles de Minglanilla, donde vivía mi abuela Valentina, que se casó en su día con un Guardia Civil llamado Prudencio, al que yo no conocí, pero del que todos me han dado excelentes referencias.

Pues bien. Uno de mis primeros recuerdos, no sé si porque lo vi diferente a los demás que había conocido, está relacionado con un hermano de mi padre, el tío Prudencio, Pruden para la familia y los habitantes del lugar, con síndrome de Down, al que encargaron de mi custodia el tiempo que nos quedamos en casa de mi abuela.

La casa era grande, de varios pisos y con un patio trasero, a otro nivel, que acababa en un gran corral con entrada por la calle trasera a la de la fachada de <<la casa de Valentina>>

Como curiosidad diré que desde la casa al patio se accedía por una escalera de madera, cubierta, en medio de la cual había un retrete de los de antes porque en aquellos tiempos no tenían alcantarillas: fosa séptica, con una tabla que servía de asiento, con su agujero redondo, normalmente cubierto con una tapa, en el que se hacían las necesidades.

Y en aquel entorno fue donde mi tío Pruden no me perdía de vista ni un solo segundo, ni cuando estaba en la casa, ni cuando me sacaba a dar una vuelta por el pueblo despertando la curiosidad de vecinos y vecinas que le preguntaban quién era yo y porqué me acompañaba.

Y él, orgulloso y con su lengua algo trabada y como a borbotones les decía que era <<del chache Julián>>, expresión de la Cuenca profunda de aquellos tiempos, en los años 40, para referirse a un hermano mayor.

Naturalmente, el chache Julián, su hermano mayor, era mi padre.

Y también recuerdo, como no, el gran cariño que me demostraba. Nunca más ni en ningún otro lugar me sentí tan protegido como en aquellos días en Minglanilla y bajo la custodia de mi tío Pruden, al que no volví a ver porque murió joven, pero del que guardo un grato recuerdo.

Por eso digo con orgullo que yo tuve un tío con síndrome de Down. Mi tío Pruden, que vivía en Minglanilla, en casa de mi abuela Valentina.

Dicen que <<el cuerpo humano está compuesto principalmente por agua, proteínas, grasas y minerales>>, pero eso no es verdad en el caso de los que tienen este síndrome.

Su cuerpo está compuesto por un 80 % de amor hacia los que les rodean y otro 80 % de responsabilidad cuando les encargan una tarea.

Se que me sale un 160 imposible, pero es que en ese mundo especial de los Pruden o las Marias de sonrisa permanente, nada es lo que parece.

Un beso para todos ellos.

Valencia, 21 de marzo de 2026

José Luis Martínez Ángel.

El buen juicio de los votantes de Castilla y León.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

Se ha celebrado las elecciones en Castilla-León y los votantes de esas tierras de dispersión, pan y vino, han demostrado saber lo que se jugaban. Y lo han hecho con un mensaje claro y aceptando algunas responsabilidades.

La primera, renovar la confianza a un gobernante conocido, pese a que gobernar siempre <<quema>>, porque el que lo hace tiene que tomar decisiones no siempre cómodas para sus propios votantes.

La segunda es decirle a VOX que ya está bien de chulear por la política manteniendo esa postura egoísta de ser la eterna oposición del PP, también del PSOE, sin mancharse los pies en el barro de los pactos de legislatura o formando parte de gobiernos autonómicos.

Y la tercera es sacar de su parlamento a los partidos que están a la izquierda de la izquierda, con sus egoísmos, cambios de nombres y falta del más mínimo fundamento en estos días del siglo XXI.

Los que todavía creen que la izquierda extrema resurgirá si se unen los Podemos, Sumar, los de Rufián y toda esa caterva de siglas que, en el fondo, tiene algo en común: estar totalmente desfasados e incapacitados para ofrecer algo viable que garantice el bienestar de los españoles.

Los aplaudidos por los << Barden>> de turno, viejunos y casposos, que, en este caso, aprovecha la gala de los Oscar para ejercer su papel de comunista millonario, luciendo pegatinas de lo que sea.

Gente de fachada, como los antiguos de <<la ceja>>, especie casi en extinción, que viven su fama, su posición social y su falta de problemas reales desde sus escenarios, sus platós, o cobrando subvenciones inmerecidas. Eso sí, presumiendo de su democracia, la progresista, la buena, mientras levantan barreras entre españoles.

Los <<firma manifiestos>> pomposos y casi obscenos por la falta de compromiso real de los firmantes, bien vestidos, bien comidos y, en más de un caso, bien apoyados por este gobierno que nos desgobierna.

O como nuestra flamante vicepresidenta, la de los éxitos que se estudian en todas las universidades del mundo, alcanzando el culmen de su carrera política acudiendo a la fiesta más cutre del mundo, los Oscar, siendo como es ministra del gobierno de España y comunista de nombre, que no de áticos oficiales y viajes de lujo en primera clase.

La que pone a parir a los empresarios españoles o trata de torpedear el mundo que crea empleo proponiendo que <<sus sindicalistas>> ocupen puestos en los consejos de administración sin tener más bagaje que haber portado pancartas cuando el calendario de la izquierda lo requería.

La siempre acompañada por ese dúo de pseudo sindicalistas de tarjeta de visita, que no de resultados reales y presume de logros que no ha conseguido.

La que va a Hollywood con la coartada de que lo hace para apoyar a una película española y no a lucir palmito y buscar protagonismo mientras sus correligionarios se dejaban las últimas plumas en unas elecciones autonómicas. La que ha conseguido y debemos alegrarnos, que Podemos primero y Sumar después, desaparezcan de las zonas de influencia social y política española. Alegrarme, corrijo, porque defienden valores trasnochados que, en mi opinión y después de vivir muchos años, creo que no tiene cabida en el mundo actual y que no pueden tener arraigo sin exclusiones y crispación.

En fin. Contento porque se ha parado a VOX, no en favor del PP, sino de la democracia.

Y porque el PP, un gran mérito, siga siendo el único partido de centro derecha de Europa que está frenando a la extrema derecha.

Pero triste, repito, por el espectáculo que están dando esos progres ricos que continúan firmando manifiesto y llevando pegatinas en las solapas, tan necias como fuera de lugar.

Porque <<no a la guerra>>, claro que sí, todos lo firmaríamos. Pero espero que ese diálogo interminable que reclama la izquierda con los monstruos poderosos que controlan y destrozan al mundo, lo mantengan ellos mismos, bajando de sus carrozas mediáticas y vayan a Irán, China, Rusia o Estados Unidos a convencerlos de que dejen de armar terroristas, expandirse impunemente violando fronteras, leyes internacionales y derechos de sus ciudadanos.

O apresarlos y matarlos.

Los animo a que vayan en la seguridad de que ellos, los que parecen ser los únicos que odian la guerra, saben cómo evitarla.

<<Vivan las cadenas>> gritaban los absolutistas del siglo XIX. <<Vivan las barreras>>, gritan los absolutistas de signo contrario de nuestros tiempos. Los que quieren que el gobierno esté por encima de la corona, de la Constitución y de las instituciones.

Y los castellanoleoneses han sabido lanzar un grito más actual y refrescante: <<viva la democracia real>>

 Valencia, 17 de marzo de 2026

José Luis Martínez Ángel