Artículos

La perla del día. Yolanda Díaz, <la demócrata> y su partido, Sumar.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

La sabiduría popular decía que <<aunque la mona se vista de seda, mona se queda>> y eso ocurre con Yolanda Díaz, nuestra inteligente vicepresidenta. Y no me refiero, de ninguna manera, a su excelente aspecto habitual, ni tampoco a Yolanda Díaz persona, sino al personaje público, porque por mucho que trate de disimular, el comunismo es el comunismo y eso de aceptar reglas que no formen parte de su ideología, siempre les ha venido muy cuesta arriba.

Y me explico.

Desde la transición y hasta ahora, las negociaciones sobre temas salariales y de condiciones de trabajo en general, siempre han sido, exclusivamente, entre la patronal y los sindicatos. Y si en alguna ocasión llegaban a un punto muerto, que no ha sido tantas, el gobierno actuaba de mediador para ayudarles a llegar a un pacto definitivo.

Eran negociaciones largas, en ocasiones complicadas, pero, como digo, casi siempre se llegaba a un acuerdo que no disgustara demasiado a ninguna de las partes.

Pero eso se terminó cuando llegó al poder la muy democrática vicepresidenta, que decidió que eso de que la patronal tuviera mucho peso en la negociación era cosa del pasado y que lo importante es el derecho de los trabajadores, porque, es bien sabido, que lo de la estabilidad de empresas y paz social es cosa de fachas y de ricos.

Comenzando una etapa de <<invito yo, pagas tú>>, de acuerdo con los incombustibles secretarios de UGT y CCOO que, perfectamente actualizados en como debe ser las negociaciones sindicales modernas, tienen como objetivo fundamental durar más en el cargo que Jordi Hurtado en <<Saber y Ganar> o como Pedro Sánchez en el poder, si me apuran.

Y es que, claro, si comparamos a antiguos ministros de trabajo, como Joaquín Almunia o Manuel Pimentel y a sindicalistas como Cándido Méndez o José María Fidalgo con lo que tenemos hoy, está claro que pedir peras al olmo siempre ha sido una utopía de libro.

Y hoy me entero de que Sumar, su partido, <<propone sancionar de forma grave a jueces que asistan a concentraciones públicas como la protesta histórica del 28-J en el Supremo>>.

Con << una falta disciplinaria por alzar la voz contra los partidos políticos>>

Las cosas son como son y quizás tengamos que aceptar que algunos políticos no sepan leer ni escuchar, porque, por lo que sé, las manifestaciones no fueron contra ningún partido político, sino contra la propuesta de algunos partidos políticos para variar la forma de nombramiento de jueces y fiscales.

Que ni es lo mismo ni siquiera suena parecido.

Y es que lo que no puede ser no puede ser y nos ahorraremos lo del <<y además es imposible>>. Y pedir democracia a Yolanda Díaz o a Sumar es demasiado pedir.

Todo lo cual justifica que Yolanda haya saltado de partido en partido durante toda su carrera política, como en el juego de la Oca, triunfando en todos ellos.

Valencia, 16 de julio de 2025

José Luis Martínez Ángel

La perla del día. En defensa de Emiliano García-Page.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

Últimamente me están llegando bastantes vídeos y mensajes de opinantes no socialistas en los que se acusa a Emiliano García-Page de decir mucho, pero no hacer nada para impedir que Pedro Sánchez siga haciendo de las suyas con el apoyo del parlamento.

Y tengo que manifestar que, en mi opinión, los que lanzan estos mensajes, o quieren perjudicar a García-Page, o al PSOE, o, lo más probable, es que no saben en que país viven y como es su organización institucional y política.

Porque los que se empeñan en insistir en que el presidente castellanomanchego debería ordenar a los parlamentarios de su comunidad que voten en contra de algunas propuestas del PSOE en las Cortes, saben, o deberían saber, que los congresistas no están sujetos a su disciplina porque fueron elegidos en listas cerradas sugeridas desde Ferraz y sin su intervención.

Es decir, que solo deben obediencia a sus lideres en el parlamento y a nadie más. Otra cosa es que García-Page sugiera, incluso recomiende, que lo hagan, pero no creo que sea muy necesario porque ellos y ellas leerán el periódico cada día y sabrán de sobra lo que piensa el presidente de su comunidad, que puede nombrar o cesar a un consejero, pero, insisto, no puede tocar un pelo de los parlamentarios nacionales.

Así que, insisto, o se lo piden por ignorancia o de mala fe, para dejarle en mal lugar.

Por otra parte, y esto es una opinión de alguien que no pertenece a ningún partido, está haciendo algo que a mí me parece acertado y positivo: posicionarse para formar parte del grupo que en algún momento tendrá la responsabilidad de refundar ese PSOE tan necesario para ser la alternativa al PP, ya refundado.

No creo que, llegado el caso, deba dejar su comunidad porque allí está fuerte y muy considerado, pero sí mantenerse muy en primera línea por sí, una vez reconstruido el partido, le requieren como candidato a unas futuras elecciones.

Incluso si no se presentara como candidato a las nacionales, puede pasar a la historia con un papel similar al que tuvo en el pasado Nicolás Redondo Urbieta, que renunció a su candidatura natural a ser secretario general del PSOE de Suresnes en favor de Felipe González, lo que le permitió ayudar al partido desde el sindicalismo y dormir tranquilo hasta que algunos espabilados, corruptos de entonces, le involucraron sin él saberlo en la trama de construcciones de UGT y tuvo que dimitir.

Así que, manipuladores de la información, abstenerse. Y si, como digo al principio, dicen lo que dicen porque no conocen la estructura política de España, sería bueno que, en lugar de salir a dar consejos y criticar a García Page porque no hace lo que no puede hacer, lean un poco sobre como somos y como estamos organizados, o se busquen otros <<consejeros>>, porque los que tienen en la actualidad, no les valen.

Valencia, 15 de julio de 2025

José Luis Martínez Ángel

La perla de hoy. Los familiares y amigos de los políticos.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Iba a contestar brevemente a un amigo que se lamentaba de que no se ponga fin <<al fango en la política de este país buscando antecedentes en la familia política de los políticos>>, pero he pensado que el tema tiene la suficiente trascendencia para merecer un comentario más amplio.

Es cierto que, durante años, todavía dura en parte, existía un pacto no escrito entre los políticos en ejercicio de no sacar a la luz asuntos de cintura para abajo, pero, comentarios sobre familia o parejas, siempre los ha habido.

De escándalos sexuales no. Incluso, hace muchos años, se hablaba de un burdel en Madrid, concretamente en Princesa, muy reservado y exclusivo, donde podían encontrarse con buena compañía algunos que esa misma mañana se habían tirado de los pelos, políticamente, en el Parlamento.

En cuanto a destape de asuntos de familiares o amigos, recordemos el de Alfonso Guerra, cuando se quedó bloqueado con su novia, la otra, en Portugal por un atasco en la carretera e hizo que mandaran un Mystère, los Falcon de entonces, para llegar a tiempo a una corrida de toros en la Maestranza. O el de los <<cafelitos>> de su hermano Juan, el gran conseguidor andaluz,

Son dos casos significativos, ejemplo de muchos otros que se han denunciado en el Parlamento o maldecido en sus pasillos, en la acepción << hablar con mordacidad en perjuicio de alguien, denigrándolo>>.

Y, como ejemplos recientes, el sacar una y otra vez la famosa foto de Feijòo con un amigo que, más tarde, fue juzgado por narcotraficante, cuando parece que las muchísimas fotos de políticos/as con Leire Díez, con Koldo, con Ábalos o con Santos Cerdán, eran pura casualidad, porque, conocerlos, no los conocían de nada. O cuando, recientemente, el gobierno acusó a la pareja de Feijòo de algo que resultó ser una noticia falsa, sin que se hayan disculpado, o los años, ¡años! que llevan atacando a Ayuso porque su pareja actual cometió delitos fiscales cuando ni siquiera se conocían.

Y ¿por qué han tomado tanta fuerza estos asuntos y hasta se ha descubierto que alguien del entorno del PSOE, no se si del gobierno, ofrecía con desesperación vídeos de contenido sexual de algún juez?

En i opinión porque, tiempo ha, estos asuntos se mezclaban con otros propios de cada gobierno, como los debate sobre los Presupuestos Generales, la aprobación de leyes o enmiendas, los debates sobre el estado de la nación, o cosas similares, por lo que no había demasiado tiempo para tratar temas personales que, por otra parte, no llevaban a ninguna parte.

Pero esto cambió radicalmente desde que Pedro Sánchez declaró haber levantado un muro contra la derecha y la nación española se convirtió en un mercadeo continuado con separatistas y partidos que han ido a lo suyo, cobrando con cada apoyo prestado al presidente una libra de carne del Estado, como ocurría en el Mercader de Venecia. Libra de carne que ha ido entregando en mano el propio Pedro Sanchez y su consejo de ministros en cada una de las ocasiones.

Y con este panorama, la democracia española se ha quedado sin libertad ni representación real de los españoles en el Parlamento.

Los debates políticos han ido languideciendo hasta desaparecer, sustituidos con los <<y tú más>> que han crecido conformes se agotaban los temas recurrentes, como Franco y similares.

Y el gobierno de España sobrevive sin contar con el Parlamento para las grandes decisiones. Y España está perdiendo peso a pasos agigantados en el Parlamento Europeo, en la OTAN y en otros foros internacionales. Y tenemos una situación confusa, muy confusa, con Venezuela o con Marruecos, que, pese a la famosa cesión sobre el Sahara, no ha abierto las fronteras de Ceuta y Melilla, como nos dijeron que harían, porque el hacerlo sería reconocer que ambas ciudades son otra nación.

Y se acaba de llegar a un acuedo con Gibraltar del que desconozco el texto, pero en el que no se reconoce nuestra soberanía.

Y cuando se llega a estos niveles, como ocurre en las sociedades más atrasadas, se pierde la nobleza de lo colectivo y se divide deliberadamente a los ciudadanos en dos bandos: <<los míos>>, o basura.

El otro día, en una conversación tranquila y racional con otra persona racional de otra ideología, le recordaba que ninguno de los gobiernos del PP ha deshecho leyes de gobiernos socialistas, como la del aborto, tan en contra de su ideología, la de los matrimonios homosexuales u otras parecidas. Y se celebran sin ningún problema cabalgatas <<del orgullo>> en ayuntamientos <<de derechas>> en la que se exhiben pancartas de odio contra los que permiten que se celebren. ¡Que contradicción! ¡Cuánto cinismo político!

Y sin embargo los relatos insisten y muchos se lo creen, que si gobierna el PP se acabaron las libertades.

En fin y para terminar porque este texto podría ser muy largo, hemos llegado a un punto en el que no se siquiera como somos capaces de reconocernos, siendo muchos los que vivimos la transición y el enorme salto cualitativo que ello supuso, ahora convertidos en malditos inquisidores de los que no piensan como nosotros, por obra y gracia de una generación de políticos inmorales y de media capa, que encima y por si faltaba algo, han permitido que la corrupción y las malas maneras campen por sus respetos en las alturas del gobierno y del partido que le sostiene.

Valencia, 12 de julio de 2025

José Luis Martínez Ángel

La perla del día. ¿Alguien esperaba otra cosa?

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Ayer apareció Pedro Sánchez e hizo lo que mejor sabe hacer, lo que borda: resistir

Y lo hizo con la complicidad de muchos, interesados en mantenerle en el gobierno, aunque sea un Ejecutivo parcheado, apuntalado y con muchas grietas, como ocurre con los edificios viejos, porque, para la gran mayoría de ellos, esta situación tiene muy poco que ver con la política, definida por la RAE como <<arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados>> y mucho más con las conveniencias.

Partidos que se comportan como esos ciudadanos que van corriendo a las playas cuando se hunde un barco en la costa para ver cuanto pueden llevarse de su carga cuando el mar la acerca a la orilla.

En cuanto al formato de la sesión, unos comentarios:

La originalísima intervención de la siempre tronante Yolanda Díaz, esta vez para declarar con su vehemencia habitual, (¡qué buena actriz se ha perdido la comedia!) que Pedro Sánchez es la única luz en la oscuridad, asignándole un rocambolesco pluriempleo metafórico de capitán de barco, por una parte y faro salvador ante las tormentas, por la otra.

Salvo la originalidad de la exposición, ninguna sorpresa porque todos sabemos que Sumar es un partido en cuarto menguante y que Yolanda acabará en el PSOE de Sánchez, el <<nosecuantos>> por el que pasará, tras haber traicionado o hundido a cada uno de ellos.

El segundo es la histérica intervención del siempre previsible Patxi López, otro superviviente que hará lo que sea necesario para mantenerse a flote, que acusó a Feijóo de ser el responsable de que miles de jóvenes murieran a causa de la droga por haberse fotografiado con un amigo que, en aquellos tiempos, hace treinta años, no era sospechoso de nada.

El que, al estrenar la portavocía en el Congreso dijo apostar <<por profundizar en el diálogo, «la mejor herramienta de la política«>> El que ha mejorado al propio Pedro Sánchez en afirmar una cosa y su contraria, porque él lo ha hecho en el mismo día. Y más de una vez.

Me temo que en este momento es él el que no sabe cuánto cuesta un café en un bar.

Con el temor añadido de que, según escuché directamente, la actual portavoz del PSOE, la muy impetuosa Montserrat Mínguez, la que se estrenó poniendo a caer de un burro al PP por hechos reales y otros inventados, depende de este hombre preclaro, maestro en política y brillante como parlamentario.

El otro punto preocupante es que las sesiones parlamentarias de estos tiempos, cada vez se parecen más a las que figuran en las actas de la Segunda República, la primera nunca existió, en cuanto a ataques personales en lo verbal y en lo gestual, en una espiral de violencia que parece imposible de frenar.

Claro que todo esto no es más que un <<continuará>>, porque Pedro Sánchez está amenazado por las investigaciones de su entorno, en España y por los estamentos de la Comunidad Europea, que ya le ha tomado la medida y empieza a saber de qué pie cojea el guapo y encantador presidente español.

El de los buenos andares en lo físico y nada recomendables en lo moral.

Valencia, 10 de julio de 2025

José Luis Martínez Ángel

Perlas del día. Eufemismos y conceptos engañosos, o el Comité Federal del PSOE

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

<<Pido perdón>>, dicen los que han hecho algo mal y los pillan in fraganti. <<Asumo toda la responsabilidad>>, frase repetida con demasiada frecuencia por responsables políticos y cargos institucionales, que, o no hacen nada, o castigan con supuestas destituciones a terceros, aunque, en realidad, suele ser un cambio de puesto de trabajo dentro de la administración.

Porque los líderes políticos, en este caso Pedro Sánchez porque es el que manda y ha permitido que la corrupción haya crecido a su alrededor como crecen las setas en el otoño de nuestros bosques, siempre tienen sus <<niños de los azotes>> a los que castigar cuando son ellos mismos quienes cometen las faltas o los delitos.

Y cuando le exiges algo al responsable final por acción u omisión, pone cara de extrañeza, o de víctima del mundo y sus circunstancias, e insiste en que <<ya ha asumido la responsabilidad>>.

Quizás un poco exagerado lo que digo, pero no tan lejos de la realidad.

Se insiste, él mismo lo repite, en que Pedro Sánchez gobernará hasta el 27. Yo soy de los que creen que, si la justicia no le encuentra algo personal, se mantendrá en su puesto hasta el final de la legislatura, pero lo de <<gobernar>> es un eufemismo. Lo correcto sería decir que se mantendrá en el cargo y vivirá en la Moncloa, porque gobernar, teniendo a todos sus apoyadores con ganas de demostrar que <<ellos no son como el PSOE>>, ni de broma.

<<Actuar con contundencia>> es algo muy subjetivo para según quién, Porque el PSOE mantuvo en la militancia a Ábalos durante muchos meses y se dice que negoció con él varias salidas personales no se sabe a cambio de qué.

Y en el caso actual, el de Santos Cerdán, no ha existido la tan cacareada expulsión fulminante que repiten, añadiendo el consabido <<no como algunos>> tan común a todos los partidos. Se le pidió que se diera de baja en el partido y renunciara a su escaño, cosa que hizo varios días después que, supongo, dedicó a <<sus labores>> como investigado por la justicia.

Incluso ahora, sabiendo lo que hizo, parece que alguien se está moviendo para que tenga más de un abogado, alguno de ellos colaborador principal en las tramas ocultas que coordinaba Leire Díez

El PSOE reúne a su Comité Federal para <<discutir>> el problema del partido y decidir si apoyan las propuestas de Pedro Sánchez y, de verdad, me temo que la ciudadanía española, preocupada por sus tardeos o sus vacaciones, todos menos el 26 % en el umbral de la pobreza, no deben estar enterados de que la gran mayoría de los que lo componen ocupan cargos en la administración o en puestos relacionados con el gobierno.

Y que, naturalmente, si el presidente convoca elecciones, se encontrarían en la calle y, en muchos casos, sin oficio ni beneficio.

La puesta en escena, la esperada: caras de compungidos, pero un <<no te rindas>> casi unánime.

Este era el mundo de los mentirosos, pero ya empieza a ser el de los delincuentes potenciales que nos gobiernan, apoyados por los que, sin ellos, no pintarían lo que pintan en las decisiones de gobierno y de Estado.

Y tendrían que buscarse la vida como todo hijo de vecino.

Y, encima, Pedro Sánchez, el de las frases hechas y pose teatral, que en eso es un maestro, nos habla de sacrificios y de capitanías de barcos. Y nada más falso y sin fundamento. Porque yo he formado parte de una tripulación, de las de verdad y sé que un capitán ha de reunir muchas virtudes: conocer su oficio, conocer el mar y, muy especialmente, tener honor, ser un ejemplo para todos los que dependen de él y de su pericia.

Que sabe capear temporales, claro que sí, temporales que no ha creado. Y el que garantiza que la nave llegará a buen puerto siguiendo las rutas más seguras.

Que casi nunca son las más cortas.

Y luego la gran patraña de que debe seguir para que España siga yendo bien.

La macroeconomía si, viento en popa, pero tenemos una nación en la que un 26 % tiene riesgo de pobreza, que la creación de empleo se debe casi exclusivamente al turismo o a la función pública, que no es empleo productivo, y no a planes geniales del gobierno de la nación y que la deuda pública crece día a día.

Una nación que no presta atención a la industria, la que crea empleo estable y de calidad y en la que todos, absolutamente todos, incluida la nueva burguesía de funcionarios y pensionistas, tenemos menos poder adquisitivo que hace siete u ocho años.

En resumen, más de lo mismo o, seguramente, mucho peor.

Valencia, 6 de julio de 2025

José Luis Martínez Ángel

La perla del día. Las tribulaciones de Yolanda Díaz.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

<<Éramos pocos y parió la abuela>>, decía antes la buena gente que no estaba en las cúpulas de nada, ni vivía de tomar el pelo a la gente, como ocurre con nuestra vicepresidenta, siempre tal moralista, siempre tan justiciera, siempre tan cínica.

Porque ella sabe, Pedro Sánchez sabe y todos sabemos, que por muchas diatribas que lance, por mucho que se rasgue las vestiduras, nunca dejará ese sillón ministerial que le cayó del cielo por mano de Pablo Iglesias y que le gusta más que un caramelo a un niño.

Porque nunca soñó, ni de lejos, llegar a tanto a cambio de tan poco.

Pero estamos en la España del sanchismo y es lo que hay. Ministras y ministros que, como Penélope, pueden justificar su tiempo sin hacer nada productivo, deshaciendo de noche lo que tejen de día.

Yolanda es una auténtica y perseverante <<amagadora>> de hacer algo gordo, que nunca acaba de cuajar. Una amenazadora pertinaz que, lo sabemos, nunca pasará de decir unas palabras y conseguir un minuto de gloria o unos titulares.

Tengo que aclarar que su cinismo es casi inofensivo, muy lejos del de Bolaños o de Montero, la aplaudidora entusiasta que ve terrorismo en los fallos de Adif o acusa a las compañías privadas de hacer mal uso de las vías. Ellos sí que tienen peligro porque están a la diestra del presidente, quizás sean unas de las muchas << diestras>> del presidente, y pueden influir en la política nacional.

Comparada con esa tropa, lo de Yolanda resulta hasta refrescante por lo inocente. A mí me encanta verla interpretar sus papeles de plañidera en alguna ocasión, o de oráculo en otras, siempre muy expresiva, siempre muy bien vestida, siempre muy bien peinada.

Que las penas, llevadas con elegancia, parecen más penas y ella, que llena el escenario, como La Pantoja, tiene unas puestas en escena tan cuidadas, que hasta parece que me llega el olor de su perfume.

Ella cree que todo lo que hace evitará la caída en picado de las expectativas de Sumar, o quizás ni eso, pero, que quieren, ese arte para demostrarnos cada día como se puede poner una vela a Dios y otra al diablo, me parece tan de ficción, que me relaja.

En cuanto a Sumar, como Mas Madrid, conjuntos de diferentes que nunca dejarán de serlo, solo son inventos de alguien que quiso ganar tiempo para salvar una parte de Podemos, como Podemos fue, junto a IU, un intento de salvar el eurocomunismo, como el eurocomunismo fue un intento de salvar los restos del comunismo tradicional, ese que surgió en un momento de desesperación extrema de las clases trabajadoras, muy oprimidas, pero que ya nació con fecha de caducidad porque era un movimiento sin razón de ser en cuanto se consiguieran derechos sociales y se subiera la renta per cápita de los trabajadores.

Valencia, 3 de julio de 2025

José Luis Martínez Ángel.

PD:
Si alguien quiere conocer mejor a nuestra vicepresidenta cuando no está sola ante las cámaras para reñir a la patronal o a sus socios de gobierno, puede seguir la entrevista con Alsina en la que se evidencia la falta de seguridad en algunos temas y su confusión verbal, que le impide contestar con claridad a casi ninguna de las preguntas que le formulan.

Mejor cuando vende lo suyo, muy mal, insisto, cuando tiene que contestar a preguntas. Mucho hablar, poco decir.

La perla del día. El gobierno que cambió el <exprópiese> por intervéngase.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

Tenemos un gobierno con marcadas tendencias bolivarianas, solo que, estando en la Comunidad Europea, no puede entrar a saco ni en la propiedad privada, ni en el control de los otros poderes del Estado que sustentan la democracia, como hacía el Hugo Chaves que dio un golpe de estado, pero que, posteriormente, fue elegido democráticamente, prometiendo respetar unas normas que mandó a la papelera a las primeras de cambio.

Y así, paso de ser un candidato democrático, al gran expropiador de la propiedad privada y el ejecutor de tantos otros desmadres, alegando pretextos irreales e inconstitucionales para pasar a ejercer como dictador, incluido nombrar a su heredero.

Decía que, en España, estando bajo el paraguas de la Comunidad Europea, no se pueden cometer semejantes desmanes, pero, siempre hay un <<pero>> salvador que permite a nuestro gobierno intervenir en todos los organismos y entidades del Estado, bien con una <<adecuada>> interpretación de la Constitución o colocando peones, auténticas marionetas, en empresas estatales y otros organismos del Estado.

Como:

El legislativo, regido por Francina Armengol, delegada del gobierno en las Cortes.

El Constitucional, presidido por Cándido Conde-Pumpido, un ex gran jurista, ahora menguante, siempre al servicio de su señor. O de sus señores, porque todo esto comenzó con Zapatero.

El CIS, dirigido por José Félix Tezanos Tortajada, que ha transformado lo que era un organismo respetado que reflejaba la opinión real de los españoles en todos los aspectos de interés, en un generador de opinión a favor del PSOE, capaz de decir que el PP se está hundiendo, aunque en el costado del barco que naufraga se vean las siglas del PSOE.

O la compra de capital para tener mayoría accionarial en Telefónica, empresa con gran poder económico e influencia en los mercados, dirigida por Marc Murtra, compra que supuso que el gobierno consiguiera el 10 % del capital, con un coste de 2.285 millones de euros.

Dinero que, como los de defensa o los de soportar tropecientos ministerios, también podría haberse dedicado a mejorar la sanidad o a todas las majaderías que dice el gobierno para justificar sus decisiones. Y no lo digo porque esas partidas sean una majadería, sino porque el argumento es muy recurrente y al gobierno, enterrado Franco definitivamente, le sirve lo mismo para un roto que para un descosido.

O la fiscalía general, en la que ha colocado un ocupa que puede acabar muy mal, una vez que le falló en invento de nombrar directamente para ese cargo a Dolores Delgado, siendo como era ministra de Justicia, pareja del exjuez Garzón, que maneja asuntos con una cierta incompatibilidad con el cargo de su pareja.

O José Luis Escrivá Belmonte, exministro, el primer gobernador del Banco de España que no incluye el peso de las pensiones en el análisis de la economía española, pese que la cita estaba en el texto preparado por los funcionarios de la entidad, cuando su antecesor, Pablo Hernández de Cos, advirtió a través de un informe que cada jubilado cobra un 74 % más de lo que aportó cotizando a la Seguridad Social. Es decir, que, por cada 1.000 euros cotizados como trabajadores, los pensionistas recibieron (y reciben) 1.740 euros de promedio.

O la decisión que ha adoptado para evitar la OPA del BBVA sobre el Sabadell, exigida por los independentistas catalanes, diciendo que sí, pero con un periodo de transición tan largo y complejo que es una clarísima obstrucción a la libertad de decisión de los propietarios, los accionistas del Sabadell, y a las normas de la Comunidad Europea.

No quiero sacar a colación los casos de corrupción de gente tan afín a su entorno familiar y político porque los lleva la justicia, unos, o se resolverán si algún día se produce un cambio de gobierno, otros.

Pero es que ahora, viendo que son incapaces de parar a los jueces, como han pretendido hasta hace trece días y medio, se han sacado de la manga la tropelía de preparar un Decreto Ley que permita nombrar a jueces y fiscales sin necesidad de aprobar una oposición, lo que su pone un <<a dedo>> por mucho que se inventen méritos brillantes que solo conocerán ellos. Como los de Ximo Puig o Miguel Iceta, entre otros, para ser embajadores de no sé qué naciones u organismos internacionales.

Y, por si esto falla, parece que van a crear una especie de academia de formación para preparar a los que quieran presentarse a oposiciones de jueces y fiscales ¡dependiente del gobierno! No me dirán que no es lo mismo que lo de Maduro, pero planteado mucho más sutilmente, como la OPA del Sabadell, para ver si nos la cuelan a nosotros y se la cuelan a la Comunidad Europea.

En fin, solo rogaría a quien no esté acuerdo con lo que digo, que lo exponga libremente, pero ciñéndose a lo que digo y sin mencionar el pasado de la humanidad y ni el consabido <<tú más>>, que de eso hemos tenido y bastante, porque, aunque Rajoy hubiera robado treinta mil millones de euros, que no lo hizo, por supuesto, ese hecho no borraría ni una sola palabra de los hechos, no opiniones, que expongo en este comentario

Valencia, 30 de junio de 2025. Dia en que, para desgracia de España, Santos Cerdán ha entrado en prisión

José Luis Martínez Ángel

El día del crespón en la bandera constitucional.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones

No por esperada es menos triste y descorazonadora la noticia de que el TC ha declarado constitucional la Ley de Amnistía. Y lo es, no solo porque así lo crea el Tribunal Superior de Justicia, que es la única voz autorizada en España para decir la última palabra sobre delitos, ni porque así lo estimara la Comisión de Venecia, la que denunció que  tiene muchas lagunas y se tramitó de forma inapropiada, ni tampoco porque lo afirme la Comisión de Justicia de la Comunidad Europea, que la ha definido como un <<auto indulto>> porque salió adelante gracias a los votos de los beneficiados de su aplicación, también porque la totalidad de los antiguos miembros del Constitucional así lo han declarado, como lo declararon pocos días antes de necesitar los malditos siete votos, Pedro Sánchez, Félix Bolaños, la vicepresidenta Montero y todos los miembros del gobierno que fueron preguntados.

Y, como comentaba en una nota anterior, una de las razones aducidas por la ponente, refrendada por <<los cinco>> del Constitucional elegidos para apoyar al gobierno, es constitucional todo lo que no prohíbe explícitamente la Constitución.

Una pieza antológica para que los españoles entendamos lo que es normal para este tribunal de sometidos a la disciplina de voto del ejecutivo.

Remedando a Adolfo Suarez, cuando prometió <<hacer legal todo lo que es normal en la calle>> la misión de este tribunal es <<declarar constitucional todo lo que Pedro Sánchez dice que debe serlo>>

Por lo que yo, como he dicho otras veces y transformando en silogismo esa afirmación, estimaba que  

  • La Constitución solo prohíbe castrar a <<varones con alguna discapacidad>>
  • La mayoría de los varones no tienen ninguna discapacidad
  • Luego sería constitucional promulgar una ley que obligue castrar a la mayoría de los varones

Varones <<rojos>>, si gobiernan los fachas o <<fachas>>, si gobiernan los rojos.

Tengo la esperanza de que la Comunidad Europea ponga en su lugar, que es un basurero público, a los miembros del tribunal que han aprobado semejante desatino, pero no estaría de más que, de momento y en el día de hoy, se ponga un lazo negro en la bandera constitucional española, la bicolor, con el escudo y sin el águila imperial.

Valencia, 27 de junio de 2025

José Luis Martínez Ángel

La perla del día. Las pensiones

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

Siento ser muy cenizo, pero he visto un comentario en LinkedIn, plataforma en la que entro de vez en cuando para ver cómo se mueve el mundo laboral, en el que se presentaba un libro para el debate sobre el futuro de las pensiones. Espero que sea bueno.

Y no he podido evitar publicar este comentario en esa plataforma, porque es un tema que antes me preocupaba y ahora me alarma:

—

<<Es imposible tratar las pensiones como un hecho individual dentro de los Presupuestos Generales del Estado, porque, al margen de que el gobierno actual no los presente, es imposible mantenerlas. La sociedad ha cambiado y han aparecido otras necesidades, como aumentar los gastos de defensa, que demandarán nuevos ingresos del Estado y menos disponibilidad para según que partidas.
Y los acontecimientos suceden a tal velocidad que no se puede perder más tiempo esperando a saber si lo que viene son galgos o podencos.

Yo no veo más solución que un sistema combinado de pensiones, el llamado <<multipilar>> y cada día que pasa sin que se anuncie y se implante, es tiempo que gana el gobierno, pero complica el problema de los futuros pensionistas.

Porque dinero para ayudas a la subsistencia, como el que hay ahora, tampoco habrá>>

—

Rezaría por estar equivocado, pero es lo que me temo. Y me lamento de que este hecho se esté ocultando a la opinión pública porque cada día que pasa sin decir la verdad y aportar una solución, beneficia al gobierno que evita dar <<malas noticias>> y perder votos, pero perjudica gravemente a los futuros pensionistas.

Y gobiernos cobardes, posiblemente tampoco sería muy valiente el PP, no es lo que necesita la nación en estas circunstancias.

Valencia, 25 de junio de 2025

José Luis Martínez Ángel

La perla del día. El aforamiento

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Leo el titular de un periódico que dice <<En España hay 250.000 aforados, en Italia uno y en Alemania, ninguno>> Desconozco si la cifra es exacta, no creo, pero lo cierto es que en España hay una cantidad ingente de beneficiados por este privilegio, cuando en naciones de gran tradición democrática, como el Reino Unido o los Estados Unidos no hay ninguno.

Como se puede comprobar viendo que los tribunales americanos encausan al presidente Trump pese a su cargo.

La noticia del periódico no es totalmente cierta, porque en Alemania no existe la figura del aforado, pero los Diputados del Bundestag y los miembros del gobierno tienen fuero especial.

En Francia solo son aforados los diputados y senadores, y en algunos casos, también lo son el presidente de la República y el primer ministro. En Italia los diputados, senadores y miembros del gobierno y en Bélgica los miembros del Parlamento tienen fuero especial. 

En España están aforados los miembros del Gobierno, tanto el presidente como los ministros, los de las Cortes Generales, los de los parlamentos autonómicos, los miembros de la Casa Real, excepto el Rey, que es inviolable (la Casa Real ha reducido mucho el número de sus miembros), los jueces, fiscales y senadores, tanto a nivel nacional como autonómicos, los miembros del Consejo de Estado y del Tribunal de Cuentas y el Defensor del pueblo.

Y seguro que me dejo a alguien por el camino.

Este es un tema que he tratado varias veces y desde hace bastantes años, aunque estos días ha vuelto a la actualidad por razones evidentes.

Porque en España, además de ser muchísimos, lo son para casos impropios de su cargo. Un parlamentario, pongo por caso, no solo está aforado para protegerle de lo que diga en el Parlamento, como sería lógico, también le protege si le han sorprendido conduciendo con el triple de alcohol permitido o si ha asesinado a quince personas.

Y, en este caso, para ser juzgado por el Tribunal Supremo, se necesita que las Cortes Generales y más concretamente la Cámara a la que pertenezca el diputado o senador denunciado, apruebe un suplicatorio emitido por este tribunal.

Suplicatorios que siempre se han aprobado, pero que podrán no aprobarse si el Congreso lo estimara conveniente. Es decir, podría darse el caso de que un maltratador socialista o del PP no pudiera ser juzgado si en la Cámara competente hay mayoría del mismo partido que el denunciado y quieren evitarle el juicio.

Hay que aclarar que estar aforado no evita que la justicia actúe contra el infractor, pero supone un retraso evidente por el trámite del suplicatorio. Y, por otra parte, los aforados solo pueden ser juzgados por el Supremo, lo que en mi opinión no tiene más ventaja que la extrema profesionalidad de sus jueces, porque, por otra parte, y eso me parece un inconveniente, sus sentencias son irrecusables.

¿Qué ventajas supone el aforamiento para un delincuente potencial? El más importantes es ganar tiempo, que pueden aprovechar para eliminar pruebas, por ejemplo.

Estos días hemos sabido que Santos Cerdán, pillado in fraganti en las famosas escuchas de los tres impresentables, presentó su renuncia a su acta de diputado cuatro o cinco días después de haberlo anunciado. No es mucho tiempo, pero seguro que le permitió hacer muchas cosas que no hubiera podido hacer si no fuera aforado, porque el juez de instrucción habría tomado medidas desde el primer momento.

¿Mi conclusión? La de siempre: aforados el Rey, la Casa Real, el gobierno y los diputados en ejercicio, pero solo por lo que esté directamente relacionado con su actividad en el parlamento o sus otras intervenciones como parlamentario.

Para todo lo demás, a los tribunales ordinarios.

Valencia, 24 de junio, día de San Juan, de 2025

José Luis Martínez Ángel.