¡Extra homnes!

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

El Papa Francisco ha muerto hoy, con la Pascua y yo, que he visto a tantos y todos diferentes, desde Pio XII, tengo que meditar que ha supuesto para mí el pontificado del Papa Francisco.

Y, sorprendentemente, me ayudará mucho lo que he escuchado en Televisión Española, en la que, tras algunas condolencias de políticos y famosos, supongo que sinceras todas ellas, he seguido una tertulia a tres en la que, aparte del presentador, ha intervenido Lorenzo Milá, excelente profesional y hombre moderado y de muy buen juicio, que desempeñó en su día con tanta eficacia su labor como titular de un telediario en la 2 de TV que ganaba en calidad al de la 1.

Luego fue corresponsal en Estados Unidos y ahora, desde hace años, en Italia.

Decía que la tertulia la componía el presentador, Lorenzo Milá y varios expertos en temas vaticanos y de la iglesia en general, para nada tertulianos de ocasión, que han desfilado durante el programa y despejado varias de mis dudas.

En primer lugar han reforzado mi idea de que Francisco no ha sido un Papa de titulares y lo han hecho aportado datos fehacientes de como ha conseguido, no solo intentado como se aparenta de cara a la opinión pública, importantísimas reformas en la iglesia actual, desde la profunda reforma del derecho canónigo, con medidas preventivas muy exigentes, por ejemplo, sobre posibles abusos y claras instrucciones de denunciar de inmediato y públicamente cualquier caso que se produjera, la declaración formal, demostrada con hechos propios y decisiones adoptadas, de que la iglesia no es jerarquía, que es sinodal, no en el término que aplica la RAE como asamblea de los obispos, sino de todos, afirmando hasta la saciedad que todos los cristianos son iguales por el simple hecho de estar bautizados y que los títulos y los cargos son meros accidentes.

Sinodal de nuevo concepto: <<Una «Iglesia sinodal» es un concepto en la Iglesia Católica que describe una iglesia participativa, donde todos los miembros, no solo los obispos, tienen una voz en la toma de decisiones y la dirección de la iglesia. Este concepto se basa en la idea de que la Iglesia es el «Pueblo de Dios» en camino, que camina juntos (sinodalidad) hacia el Reino de Dios>>

Hoy he escuchado en una emisora que tuvo que convivir con la corrupción en la iglesia, cuando tampoco es cierto, porque no tuvo que convivir con ella, sino que la atacó con energía llegando a denunciar a un cardenal por su famoso piso en Londres.

Que, defendiendo la doctrina de la iglesia, se declaró incapaz de juzgar a homosexuales o a personas con tendencias sexuales diferentes, que introduzco cambios importantes en la actitud de la iglesia ante separados o divorciados con otras parejas, que condenó ante Trump el maltrato a los inmigrantes, que, pese a su trabajo en la unificación de las iglesias, le dijo al Patriarca Ruso que no se convirtiera en monaguillo de Putin cuando defendió sin reservas su invasión a Ucrania, que ha escrito una encíclica sobre la protección del medio ambiente, una de sus prioridades sociales, para que dejemos a nuestros hijos un mundo mejor, que ha roto barreras sobre el papel de la mujer en las decisiones de la Iglesia, aunque no ha llegado a promover su derecho al orden sacerdotal como hubiera querido, supongo, porque eso, hoy, no depende solo de la voluntad del Papa.

Y que ha acusado a los mandatarios del mundo de permitir que el Mediterráneo y los otros mares se hayan convertido en un cementerio.

Un papa que pedía a los sacerdotes que no aburran a los fieles desde los púlpitos adornando los mensajes evangélicos con lucimientos personales y que salgan a la calle.

Un Papa cruce perfecto entre la eficacia jesuita y la sencillez franciscana, deslenguado en ocasiones, sincero y próximo siempre, que ha lavado durante años los pies de presos italianos en estas fechas y que, en resumen, ha recuperado buena parte de las esencias del Concilio Vaticano II que muchos intentan encubrir con necedades de formas de actuar y tradiciones ya superadas.

Un Papa, en fin, que, como se ha dicho y quizás sea lo que mejor le define, era un pastor con mucho olor a oveja.

Afirmo estas cosas como si fuera una autoridad y lo hago, precisamente, porque no lo soy. Un dos como cristiano en la escala de diez, siendo muy generoso y sin falsa modestia, con grandes dudas y razonable perseverancia, que ha desecado alguna de sus lagunas gracias al ejemplo del Papa que acabamos de perder.

O de ganar. Como creo y espero.

Valencia, 21 de abril de 2025

José Luis Martínez Ángel

Mario Vargas Llosa versus Almudena Grandes y la burricie de algunos políticos.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Leo que <<Más Madrid rechaza homenajear a Vargas Llosa por conservador>> y no puedo creer que en la política española se llegue a tal mezcla de sectarismo y analfabetismo cultural.

La noticia es:  <<La portavoz de Más Madrid, Manuela Bergerot, ha reprochado el homenaje al Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, fallecido este lunes, anunciado por el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, y le ha acusado tanto al regidor como a la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, de solo reconocer a «señores» de «ideología conservadora«>>

Para llorar.

Por supuesto que todos los notables de cualquier disciplina deben ser reconocido en el momento de su muerte, como se está haciendo, pero homenajes oficiales o poner nombres de calles a según quien, con mucho cuidado. Desconozco cual debería ser el listado a superar para conseguir el título de <<inmortal>> por su obra literaria, o artística, o cultural en general. O por ser médico de primaria con méritos excepcionales demostrables y demostrados.

Y, como condición inexcusable, que los notables que pasen el listón lo superen con independencia de que sean de izquierdas, de derechas o de la orden de los Benedictinos.

Tampoco sé quién está libre de tirar la primera piedra para que no se mezcle política con cultura como hizo en su tiempo la dictadura o el nazismo de Hitler.

Porque la fama, la inmortalidad, no puede estar en manos de políticos, como tampoco lo están los grandes premios universalmente reconocidos. Dejar en manos de las Manuela Bergerot de turno decisiones semejantes sería deshonrar a la cultura y a los homenajeados.

¿Vamos a analizar si los cuadros de los consagrados, antiguos o contemporáneos, deben valorarse en función de quien eran sus autores?

¿Quemamos cuadros de Picasso si descubrimos que era facha o comunista? ¿O las partituras de Wagner?

¡Y decimos, yo lo digo, que Trump es un patán!

Y, puesto en el tema, si valoramos méritos literarios, ¿podemos comparar los de Almudena Grande, el pretexto aducido por Sumar, genial escritora, a la que no le quito ninguno de sus muchos méritos, con un Premio Goya?

¿Con un Príncipe de Asturias, un Caballero de la Legión Francesa, un Premio de la Paz alemán, un Nobel y muchos otros menores concedidos por gente de la cultura y no por políticos revanchistas e incultos?

¿Es Almudena Grandes, siento citarla como si fuera una escritora menor, pero es lo que están provocando con semejante comparación, la mejor escritora en castellano de su época?

Porque la realidad es que con todas estas majaderías que colean en Madrid desde hace mucho tiempo, lo único que están consiguiendo es que Almudenas Grandes sea una escritora <<de izquierdas>> y no una escritora universal.

Enhorabuena en su nombre y en el de la cultura.

Valencia, 15 de abril de 2025

José Luis Martínez Ángel

Entre un Borbón y un bribón anda el juego.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Ninguna duda de que el Rey Juan Carlos I fue un jefe de Estado ejemplar, casi providencial, uno de los artífices de la transición, el que fue piedra angular porque, si bien fue un equipo coordinado por Torcuato Fernández Miranda el que diseñó la estrategia para salir de una dictadura sin daños colaterales, fue el entonces príncipe, el que tenía que ser Rey, quien la apoyó y defendió desde el primer momento, sabiendo que iba a ser un empeño complicado en lo político y exigente en lo personal.

Y que la revalidó el 23F, para mí el día en que se consolidó la transición porque se descalabró y disolvió lo que quedaba de la ultraderecha española, la civil y la militar, que era mucha en cantidad y con el suficiente poder como para organizar un golpe de estado.

Personaje, el Rey, que coexistía en una doble personalidad, con Juan Carlos de Borbón, <<Juanito>>, hombre jovial y próximo en los espacios cortos, lo he podido comprobar en tres ocasiones, pero de bragueta fácil y casi siempre rodeado de compañías poco recomendables.

Y por otra parte está Miguel Ángel Revilla Roiz, cántabro de Torrelavega, ¡qué gran tierra, que gran ciudad! que llegó a la presidencia de la comunidad gracias a que los pocos votos que sacó su partido, poco más que un grupo de amigos de la ciudad, eran determinantes y que, desde el primer momento, pareció que era el que iba a solucionar todos los problemas de España y a aconsejar hasta al Papa de Roma si se ponía a tiro.

No hay hombre en España que se haya vendido más, con un ropaje de falsa modestia, de ser <<hombre del pueblo>> ni haya salido más en las televisiones públicas y privadas, supongo que cobrando.

Y, que casualidad, una vez alejado de la política, no va a una quesería o a ver una partida de bolos en cualquier pueblo de nuestra montaña (soy cántabro de nacimiento) sin que coincida con una cámara de televisión que, posiblemente, pasaba por allí para cubrir otra noticia.

Pues bien. Como en realidad habla mucho, pero dice poco porque casi siempre repite lo mismo en cuanto a lo fundamental, lo realmente importante para la nación, hace años que encontró un filón representando un papel de hombre íntegro y espantado por la <<ignominia Juan Carlos>>, incluso escribiendo un libro en el que, según me dicen, le pone a caer de un burro.

Suponiendo que, como ha sido su costumbre cuando ejercía de monarca y tenía las manos atadas, no le contestaría. Que sería una especie de muñeco del <<pim-pam-pum>> que le aportaría muchos ingresos y pocos problemas.

Quiero adelantar que a mí no me parece bien que Juan Carlos haya demandado a Revilla porque, posiblemente, le va a dar más munición para hacer caja y porque no es bueno para la corona, me refiero concretamente para nuestro Rey actual, que su padre ande a palos con nadie por mucho que se lo merezca.

Que conste que, a mí, en lo personal, Revilla me ha caído muy bien durante mucho tiempo, hasta que se auto convirtió en la referencia político-ética- moral de la nación y ha descubierto que el rey era un golfo, que son dos cosas diferentes, pero convergen en un mismo punto.

Porque Revilla, como yo y como toda España, ya sabía de muchos chanchullos políticos cuando estaba en ejercicio, algunos no demasiado lejanos de sus aposentos, y que <<Juanito>> era como era cuando era su ídolo y le llevaba los buenísimos sobaos pasiegos o esas valiosísimas latas de anchoas del Cantábrico. Lote que, por cierto, ha presentado a modo de oro, incienso y mirra a presidentes de gobierno de todos los colores.

Porque simpático lo es y locuaz como el que más, pero pelotas, lo que se dice pelotas en el argot popular, un auténtico campeón.

Confieso que soy lector habitual de todo lo que se publica en libros o columnas relacionado con nuestra historia reciente, la <<seria>>, lo escriba quien lo escriba, pero no he tenido la más mínima intención de comprar el publicado por Revilla porque me temo que sea puro cotilleo y amarillismo disfrazado de solemnidad.

He buscado la reseña de su editor, y dice:

<< Las reflexiones más personales de un hombre que con su sinceridad y personalidad única se ha ganado el cariño de los españoles>>

De todos no. La mía la tenía, pero la perdió cuando se dedicó decididamente al famoseo.

Repito que simpático es y mucho, pero también era simpático y campechano Gil y Gil y ya sabemos quién era en realidad el personaje.

No digo que sean iguales porque Gil y Gil acabó juzgado y condenado por la justicia española y Revilla nunca será un delincuente, pero los dos tienen en común esa peculiaridad de <<caer bien>> por su fachada pública, aunque luego no todo sea lo que parece.

Así pues, una vez que le han denunciado, espero que pierda el pleito, no sin antes visitar todos los estudios de televisión habidos y por haber, obteniendo buenos ingresos. Porque de ser condenado, los 50.000 euros de la querella serán para Cáritas, una excelente causa. Después de impuestos, naturalmente.

No digo que todo lo de Revilla sea malo poque seguramente yo desconozco muchas de sus bondades, las secretas, las de su mano izquierda, aunque hay una que le reconozco positiva y sin tapujos: ser montañés y haber nacido en Torrelavega.

Lo demás, alguno me entenderá, son <<cosas del candelario>>

Valencia, 4 de abril de 2025

José Luis Martínez Ángel

Marlaska y las explicaciones de los jueces.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

Publica el País que “El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha dicho este martes que resoluciones judiciales como la del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) que ha anulado la condena a Dani Alves por violación, deben explicarse muy bien para evitar que las víctimas pierdan la confianza en las instituciones”

Seguramente, el que fue juez y ahora sanchista furibundo, planteamientos éticos completamente incompatibles, no recuerda que los jueces dictan autos claros y concisos para que los lean y los interpreten debidamente los encausados, sus representaciones legales, u otros jueces,

Y esos lo entienden perfectamente.

Supongo que no habrá querido decir que un juez, cuando dicta sentencia sobre un famoso o una mujer, los demás no son importantes, debe ir a emisoras públicas y privadas de radio y televisión, y aceptar entrevistas de periodistas, para explicar sus argumentos legales y el porqué de la sentencia.

Puede que el sanchismo le haya <<secado el seso>> como a don Quijote, es una hipótesis muy improbable y no recuerde que quien debe hacer pedagogía es el propio gobierno, recordando que, en España, todavía democrática y regulada en derechos y libertades por una Constitución y unas leyes, es muy improbable que un juez y menos, como en este caso, varios jueces, dicten sentencias injustas.

Y si lo hace y es de forma involuntaria, se recurre la sentencia, pero si lo hace de forma deliberada se le encausa porque sería prevaricación.

Y deben recordar a la ciudadanía que nuestras leyes, leyes garantistas, se rigen bajo el principio romano de <<ante la duda, el acusado>>  (In dubio pro reo), lo que se llama presunción de inocencia, porque entiende que es mejor dejar libre a un culpable que encarcelar a un inocente.

Que es lo que ha ocurrido en este caso.

Porque, por lo que he entendido por lo publicado, la sentencia no dice que el acusado sea inocente, sino que no se han presentado pruebas suficientes para condenarlo, por lo que desestiman declararle culpable.

No hay duda de que este era un tema delicado y confuso, pero también que la confusión es fruto de un gobierno absurdo que, forzado por un feminismo más absurdo todavía, me refiero al de Podemos, ha promulgado leyes absurdas y disparatadas, como la del <<sí es sí>>, afirmando que encajaban en nuestro sistema legal y en el de la Comunidad Europea.

En la que se afirma que basta la denuncia de una mujer, sin más, para condenar a un hombre. No hombres como Monedero o Íñigo Rejón, por supuesto, como tampoco sería operativa si cualquier mujer de la Moncloa denunciara de acoso al presidente, cosa de la que no le creo capaz, pero si al resto de varones, todos nosotros, etiquetados como violadores potenciales.

Y esta es la única verdad objetiva: que el <<progresismo>> fatalmente interpretado por algunos, ha conseguido que las víctimas de acoso o agresiones sexuales tengan miedo a presentar denuncias porque en muchos casos, si no hay un buen planteamiento, son ellas las que quedarán señaladas públicamente como sospechosas de ser las golfas de la farsa.

Y así, no es que estemos como al principio, sino que estamos mucho peor, porque hay que deshacer lo que se ha hecho mal en defensa de la mujer agredida y permitir que juristas profesionales y no políticos desbocados en busca de protagonismo, sean los que aconsejen al gobierno los pasos y los asesoramientos legales convenientes o necesarios que deben conocer las víctimas antes de presentar una denuncia.

No para evitar que las presenten, sino para que las denuncias sean realmente eficaces y tengan como consecuencia el castigo de los depredadores sexuales sin agravar el sufrimiento de las víctimas.

Y un consejo para Marlaska. No sería malo que relea los autos que emitía cuando era ese juez brillante, valiente y comprometido que algunos recordamos.

Antes de la metamorfosis, por supuesto.

Valencia, 2 de abril de 2025

José Luis Martínez Ángel

Los ERE, las razones de la sinrazón y los nervios de Conde-Pumpido

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Titulares del diario el País

<<La Audiencia de Sevilla se rebela ante el Constitucional y le acusa de vulnerar el Derecho europeo en sus sentencias del ‘caso ERE’

Los jueces rebaten la tesis del tribunal de garantías, un hecho insólito, y elevarán una consulta al Tribunal de Justicia de la UE>>

Curioso el <<se rebela>> que indica la absoluta parcialidad del diario, no ya a favor del propio Constitucional, que resolvió la legalidad de la amnistía, sino del gobierno sanchista que fue el recurrente del tribunal que los condenó en su día.

Y es tal la sumisión del Constitucional a la autoridad de Pedro Sánchez que, según parece por lo leído y escuchado, fue el mismo Conde-Pumpido quién les indicó la mejor manera de formular el recurso.

Por supuesto esto no pasa de ser un <<se dice>> que puede o no ser verdad, pero se dice.

Otro titular, en este caso del Mundo, afirma:

<<Conflicto institucional inédito: Conde-Pumpido no logra frenar a la Audiencia de Sevilla en su intento de llevar los ERE a Europa>>

Es decir, un presidente del Tribunal Constitucional de un país democrático pretende amordazar a la máxima autoridad judicial de una autonomía.

¡Y algunos califican como <<de prestigio>> su carrera! No digo que no haya sido buena, incluso ejemplar, como la de muchos otros jueces que se dejan la piel tratando de aplicar la ley por todos los rincones de España, pero hoy, en el més de marzo del año 2025, la cantidad de barro del camino que ha acumulado su toga por defender una determinada ideología impide ver lo que fue su pasado, porque solo se ve eso, barro.

Volviendo al diario el País, en otro momento afirma <<El presidente del Tribunal Superior de Madrid recuerda el “deber manifiesto de acatar” las sentencias del órgano de garantías>>

Titular que, sacado de contexto, parece indicar que el Tribunal Constitucional, que no pertenece al Poder Judicial y en el que no todos son letrados, es una especie de <<ser superior>> infalible, la última palabra sobre leyes, libertades y derechos, aunque pasen por sus manos asuntos que trasciendan las leyes de la Comunidad Europea.

Una especie de <<ex cathedra>> romana, sin ningún parecido con la diosa <<Iustitia>> (nuestra Justicia), porque, en este caso, ni tiene los ojos vendados, ni mantiene en alto una balanza realmente equilibrada.

Y carece de razón, porque ningún tribunal europeo puede aprobar sentencias que contradigan la doctrina del de Justicia de la Unión Europea. Ninguno, porque, ese sí, es el que tiene la última palabra si alguno de los gobiernos de las naciones de la comunidad, o sus tribunales, toma decisiones contrarias a la doctrina de la propia comunidad.

En este caso y siguiendo mi costumbre de no afirmar lo que no puedo comprobar, he consultado las funciones del Tribunal Superior de la Unión Europea (TJUE) y la primera de todas es:

<<Interpretar la legislación (decisiones prejudiciales). Los tribunales nacionales deben garantizar que la legislación europea se aplique correctamente, pero a veces los tribunales de distintos países interpretan las normas de distintas maneras. Si un tribunal nacional tiene dudas sobre la interpretación o validez de una ley de la UE, puede pedir una clarificación al Tribunal de Justicia europeo. El mismo mecanismo puede utilizarse para determinar si una ley o práctica nacional es compatible con la legislación de la UE.>>

Blanco y en botella.

Se dice que Conde-Pumpido no duerme viendo si hay alguna coma en la Constitución o en nuestras leyes que le pueda dar alguna razón para bloquear esta iniciativa, pero no. Y es que este <<prestigioso jurista>> según su leyenda, no acepta, no puede consentir, que nadie que habite en esta España de nuestras confusiones, toque ni un solo pelo de su gran protegido.

Aunque, como yo soy como soy, he querido comprobar si uso los términos adecuados para poner en duda el calificativo que suele acompañar a su nombre cuando se le cita por parte de parte de los políticos españoles y también he consultado el diccionario de la RAE para conocer el significado de la palabra <<prestigio>>.

Y, efectivamente, su primera acepción dice que es <<Pública estima de alguien o de algo, fruto de su mérito>>, pero también tiene una cuarta que lo define como <<Engaño, ilusión o apariencia con que los prestigiadores emboban y embaucan al pueblo>>

¡A ver si va a ser eso!

Valencia, 29 de marzo de 2025

José Luis Martínez Ángel

El tratado de Almizra del Siglo XXI

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Hubo un tiempo en el que en España proliferaban las guerras intestinas por poderes y sucesiones y también crecieron los conflictos entre reinos a tal nivel que se acabó llamando Castilla al antiguo reino de León porque necesitó construir castillos para guardar sus fronteras.

Pero no solo allí, porque en otros lugares y también por las tierras de Levante y muy especialmente en las que transcurren entre Bocairent y Villena, se establecieron límites entre Castilla y Aragón con una línea de castillos que avanza por Banyeres, Benejama, Biar y Campo de Mirra.

Y fue precisamente allí, en un lugar junto al actual Campo de Mirra, donde, en este mismo més de marzo de 1244, se firmó un pacto de paz, <<el tratado de Almizra>>, entre Jaime I de Aragón y el infante Alfonso de Castilla, futuro rey Alfonso X el Sabio, en el que también se pactaron las zonas de expansión de ambos reinos.

Era la Edad Media con sus egoísmos, las ansias de poder de los monarcas y la brutalidad con la que se despreciaba los intereses de los ciudadanos, entonces súbditos, de las tierras españolas.

Pues bien, en este mismo mes, pero en el Siglo XXI, se repita la historia y casi en las mismas circunstancias de soberbia y desprecio a los <<inferiores>>, parece que Putin y Trump han firmado otro pacto, no sé si el de Arabia Saudí, o de otro lugar secreto, por el que se reparten, no ya pedazos de naciones, sino casi continentes enteros. Y posiblemente el espacio exterior.

Porque viendo las noticias de hoy mismo, está claro que Trump ve con buenos ojos la posibilidad de una derrota sin condiciones de Ucrania, la invadida por Rusia,  poniéndola en manos de Putin, no sin antes cobrarse hasta el último dólar de las ayudas prestadas a la nación arrasada, en forma de tierras raras y no sabemos que más botines de guerra (el <<oro de Moscú>> de nuestra guerra civil), con un posible desmantelamiento de la OTAN para dejar camino libre al expansionismo ruso, mientras que Putin no hace ascos a que los Estados Unidos invadan Groenlandia (¿cómo va a defender Europa a Dinamarca sin el apoyo de la Alianza Atlántica y contra la invasión de los propios Estados Unidos?) ni a las amenazas del gran dictador americano sobre Canadá, Panamá y otros territorios, los que se le antoje, del resto del mundo occidental.

Y en medio de todo este desastre, la mitad de los españoles seguimos discutiendo rearme sí, rearme no, priorizando la reserva de vacaciones y los tardeos, mientras la otra mitad sigue ingeniándoselas para sobrevivir.

Ayer, en unas entrevistas de calle televisadas por una emisora privada, una parte, minoritaria pero significativa, opinaba que esto nos pillaba muy lejos y hubo quien dijo literalmente que no había ninguna prisa, que no teníamos que agobiarnos ni recortar nada porque si llegaba el momento de un conflicto bélico, <<ya haríamos algo>>

Los poderosos se reparten otra vez y a su antojo el mundo conocido, mientras los ahora ciudadanos decidimos que canción mandaremos a Eurovisión.

Y ante tanta ignorancia de la realidad de nuestra ciudadanía, casi me estoy temiendo que <<nos están dando algo>> en el agua potable, o como sea, para atrofiarnos el cerebro.

Valencia, 28 de marzo de 2025

Luis Martínez Ángel.

Los políticos canallas y el duelo de las víctimas.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , , ,

Ya he dicho en otra ocasión que la estrategia elemental de la piscología en todos los casos en los que se producen víctimas es llorar el duelo y asumir la pérdida, Y que esta atención, de ayudar en el duelo, es algo fundamental para que los afectados empiecen a rehacer sus vidas sabiendo que los que se han ido no volverán, pero que este hecho, doloroso e incomprensible, no debe bloquear lo que les queda, especialmente otros familiares, su entorno afectivo y su propia vida.

Y que su entorno afectivo es amplio y generoso. Prácticamente todos entenderá, entendemos, a una víctima y asumirá su confusión, su dolor y su deseo de que alguien pague por las muertes, aunque no esté muy claro a quien culpar.

El otro día reparé en un cartel colocado en mi ambulatorio en el que se manifestaba que uno de los servicios que ofrecen las enfermeras de la atención primaria es <<apoyo en el duelo, si ha perdido o va a perder a un familiar o alguien próximo>>. Y, francamente, me emocionó porque estoy seguro de que es un ofrecimiento sincero y generoso, ya que nunca es grato compartir dolores ajenos y ellas y ellos no son psicólogos profesionales.

Solo hombres y mujeres de buena voluntad que comprenden el dolor porque lo ven cada día en forma de enfermedad o deterioro físico de las personas a las que atienden.

Pero no todos actúan con esta generosidad. Todo lo contrario, los políticos canallas, muy canallas, se esfuerzan en mantener, si no aumentar, el dolor de los que han sufrido pérdidas para señalarles después, casi siempre por intereses políticos, al que, según ellos es el causante de las muertes o los quebrantos,

Sucede en Valencia después de la Dana y ha sucedido en muchas otras ocasiones en los últimos tiempos desde el 11M, como en el atentado de Barcelona, por poner un ejemplo.

Personajes inicuos que, sabiendo que es legítimo que ejerzan la oposición y traten de desprestigiar a sus contrincantes, utilizan el dolor ajeno como arma política sin reparar en el daño que producen a <<sus>> victimas.

Lo hemos visto en Compromís y, de forma superlativa, en la actitud y las acusaciones a Mazón de Diana Morant, la desembarcada ministra de Ciencia, Innovación y Universidades en nuestra comunidad que, al margen de demostrar que es una mala persona por las razones que comento anteriormente, olvida que es ministra al servicio de todos los españoles, incluidos los del PP valenciano, para actuar como azote de la derecha, en la forma de Mazón y de Feijóo.

Puede estar segura de que esta actitud le pasará factura porque a la mayoría de los valencianos, acostumbrados a sufrir catástrofes relacionadas con el agua, les gusta mucho más los que se remangan el pantalón o la falda para ayudar, que los que se quedan en su casa para acusar y dar lecciones de supuesta moralidad.

Valencia. 24 de marzo de 2025

José Luis Martínez Ángel.

P.D.

El único <<pero>> al excelente cartel del ambulatorio es que esté en femenino, <<la enfermera de atención primaria>>, dice, cuando, aunque las mujeres sean abrumadora mayoría en la atención primaria, también hay muchos hombres que ejercen estas funciones con el mismo interés y profesionalidad que las mujeres

Pedro Sánchez y la adicción al poder

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Cada día critico más la actitud y las decisiones del presidente del gobierno porque cada día son más criticables. Decisiones que son como una telaraña que cada día le envuelve más aislándole del mundo real y obligándole a encogerse en si mismo para no ahogarse, manteniendo una forma de vida que yo y millones de españoles que definiría como <<normales>>, no podríamos soportar.

Aislado en su mundo, cada vez más estrecho y limitado, imposibilitado de salir a la calle sin que le monten un escenario ficticio y de máxima protección, criticado, si no despreciado, por los históricos de su partido, chantajeado por los que se supone son sus aliados, enemigo voluntario de la oposición, amenazado por la evidencias de corrupción en su entorno y en su familia, cada vez menos valorado en la Comunidad Europea, intentando construirse una imagen de líder mundial con golpes de efecto, como el de ser el <<anti Trump>> mundial, al que yo puedo criticar y critico, pero él no porque es el jefe de gobierno, o anunciando ese sorprendente viaje a China, gestionado, me figuro, por Zapatero y cuestionado por la Comunidad Europea.

Esa China incluida en el informe de Amnistía Internacional de 2023 como la que encabeza, con mucho, las ejecuciones en todo el mundo << la mayoría de las ejecuciones conocidas se llevaron a cabo en China (miles), Irán (al menos 853), Arabia Saudí (172), Somalia (al menos 38) y Estados Unidos (24)>> y que supone un peligro para la libertad del mundo por su gran expansionismo comercial tendente a controlar puntos geográficos o empresas de energía, comunicaciones y otras estratégicas en muchas naciones de África, América y, ahora, de Europa.

Concretamente y en lo que atañe a España, la prensa española denunciaba << El sueño canario de Xi Jinping: que el archipiélago español se convierta en un trampolín para las ambiciones chinas en África occidental>>

Por lo que, en mi opinión, la Comunidad Europea hace muy bien en tentarse la ropa antes de dar un paso en dirección a China en un momento tan confuso como el actual, no sea que cambie <<moto por suegra>>, según el dicho popular.

Por todo lo anterior, me planteo como se puede vivir así, en un constante bracear para no hundirse en las aguas de la realidad que le rodea, aferrado al poder y a ese colchón que se compró cuando ocupó la Moncloa. Un auténtico sinvivir para la inmensa mayoría de los mortales, que ya habrían mandado a paseo la política y estarían disfrutando de una vida familiar relajada y sin presiones económicas, porque cualquier ex jefe de gobierno del mundo tiene asegurada su existencia gracias a sus contactos y sus ingresos por asesoramientos o conferencias.

No hay duda de que es un hombre con una voluntad de hierro y un grandísimo encajador de golpes, pero todo tiene un límite, aunque todavía no conocemos cual es el suyo.

Porque, en este momento y con la que le está cayendo, más parece decidido a resistir, aunque tuviera que escribir un <<manual de delincuencia>> utilizando la misma <<negra>>, se dice que Irene Lozano, que le escribió su <<manual de resistencia>>

No sé cómo se puede vivir así, pero el, Pedro Sánchez Pérez-Castejón, lo hace. Apretando cada vez más los maseteros y acudiendo menos al Parlamento, pero lo hace.

Valencia, 22 de marzo de 2025

José Luis Martínez Ángel

PP y VOX de Valencia. Pactos de sangre, sí, pero no de mala sangre

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones ,

Acabo de leer, supongo que será cierto, que entre los pactos firmados por VOX y Mazón está el de << que los presupuestos autonómicos eliminen «todas las subvenciones a ONG de apoyo a inmigración ilegal», e incluyan un plan de retorno de inmigrantes irregulares>>

Y también que <<Cáritas Valencia rechaza el chantaje de PP y VOX: seguirán atendiendo ‘sin papeles’ aunque les retiren la subvención>>

Como debe ser.

Incomprensible y vergonzoso el que gente con poder lo utilice para perjudicar a seres humanos que son tan dignos como los clasistas xenófobos de Valencia, también de otros lugares de España y de este estúpido y egoísta mundo occidental privilegiado que vive, vivimos, en una burbuja de falsa superioridad porque hemos nacido aquí en lugar de cualquier lugar perdido, sangre y miseria, de África.

O en cualquiera de nuestras empobrecidas o peligrosas naciones hermanas de América.

Que hay que regular la inmigración, incluso que hay que proteger nuestras fronteras, claro que sí, pero a los que ya están aquí, muchos de ellos dejando atrás familias en la miseria y no pocos cadáveres de amigos por el camino, tan seres humanos como el más poderoso de la tierra o la mujer más enjoyada del mundo, hay que ofrecerles acogida y ayuda para que puedan mejorar sus vidas y las de sus seres queridos.

Y la protección de nuestras fronteras empieza por ayudar a las naciones fuente de la migración y/o por favorecer los contratos en origen.

Espero que no, pero en este momento tenemos amenazas importantes en nuestra seguridad que debería recordarnos que otras <<razas superiores>> han caído en los avatares de la historia.

Yo me relaciono con muchos inmigrantes y defiendo ante ellos que, salvo casos aislados de malas personas, España es acogedora y con tradición histórica de aceptar mestizajes con otros pueblos y otras razas desde las grandes migraciones indoeuropeas, pero me temo que me estoy engañando a mi mismo porque, aunque siga siendo minoritaria, la xenofobia, el temor, sino el odio, al extranjero, está creciendo en España de forma alarmante.

Y a las pruebas me remito.

Mi total solidaridad con Cáritas y mi afecto personal para todos los que habitan nuestras tierras, seres humanos como yo y, en muchos casos y por lo que he podido comprobar, mejores y con más valores que yo.

Valencia, 20 de marzo de 2025

José Luis Martínez Ángel.

Mazón. De versión en versión hasta la confusión.

jlmartinezangel Artículos, Publicaciones , ,

Que Mazón puede que fuera el responsable de que Pedro Sánchez pudiera formar gobierno por su precipitación en pactar con VOX es un hecho. Que con el pacto de ayer ha vuelto a perjudicar gravemente al PP, también.

Porque ha permitido que VOX haya hecho suyo el pacto con el mensaje de que <<por fin el PP se ha dado cuenta de su error>>, o algo parecido y porque ha dado pie a que las hordas del relato hayan conseguido un respiro sobre los graves problemas de corrupción que afectan al gobierno y a su entorno, para dirigir sus ataques, antes furibundos, ahora su superlativo absoluto, que supongo que será furibundísimo tipo dos en uno: del <<Mazón actúa Feijóo consiente>>, al <<Mazón ha actuado contra la opinión de Feijóo, luego Feijóo es un líder con pies de barro>>, o << Feijóo está de acuerdo, luego el PP es lo mismo que VOX>>.

Planteamientos que exprimirán mientras dure la instrucción de la jueza de Catarroja y eso va para largo.

Desconozco si había tanta urgencia en aprobar los presupuestos y hasta que punto prolongar los anteriores perjudicaba la reconstrucción de los daños de la Dana como ha dicho Mazón, pero estas prisas tienen todo el tufo de ser un cabo de salvación para un presidente que, con presupuestos o sin presupuestos, no podrá salir a la calle, como tampoco puede hacerlo Pedro Sánchez.

Solo que la comunidad Valenciana es un pañuelo y su presidente, o no sale del Palau o tendrá que hacerlo con un burka para no sufrir abucheos.

Seguramente Carlos Mazón Guixot es una buena persona, tiene pinta de serlo, pero como político es un auténtico fracaso, porque ni ha tenido la valentía suficiente para decir algo como <<he cometido el gran error de no estar donde debía porque nunca supuse la magnitud real de lo que estaba ocurriendo>> y apechugar con las consecuencias, ni ha puesto su cargo a disposición de los valencianos, o de su propio partido.

No sé cómo acabará este desgraciado sainete, pero seguro que mal. Porque, encima, Pedro Sánchez se ha encargado de poner en cada comunidad lo peor de su manada, auténticos perros de presa políticos y, en esta comunidad, como claro ejemplo, a Diana Morant, pluriempleada como ministra y secretaria del PSPV-PSOE, que se ha apresurado a condenar el <<pacto de la vergüenza>> de Mazón, posiblemente porque <<desconoce>> que su propio gobierno ha pactado con ERC, Junts, Bildu y el PNV para cosas muchísimo más graves que el pacto con VOX de un político desesperado para salvar su puesto.

Cosa que hace nuestro presidente del gobierno día sí, día también, cometiendo desafueros muchísimos más graves que los de este político venido a menos y condenado a desaparecer.

Pero, claro, siempre he dicho que en la Moncloa habita lo mejor del relato, los eufemismos y la posverdad. Son geniales y se demostrará estos días cuando aclaren cuanto y como se va a invertir en defensa.

Repito, genios de la falacia.

Valencia, 18 de marzo de 2025